Дело №а-562/2019

32RS0032-01-2019-000864-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее по тексту МИФНС России № по 

<

адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

При этом ссылается на то, что постановлением руководителя (заместителя руководителя) Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по налогам, пени в размере 155318 руб. 81 коп. На основании данного постановления судебным приставом- исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в адрес суда возвращены судебные повестки с отметкой об истечении срока хранения. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст.55 КонституцииРоссийской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) исполнительными документами являются, в том числе постановления налоговых органов.

В соответствие с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. 

В силу п.3 ч.1 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.2 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст.67 ФЗ № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15августа1996года № 114-ФЗ «О порядкевыездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядкевыездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может бытьвременноограниченов случаях, если он уклоняется от исполнения наложенных на него обязательств - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В судебном порядке временное ограничение на выезд из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением руководителя (заместителя руководителя) Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по налогам, пени в размере 155318 руб. 81 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО1 задолженности о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества в размере 155318 руб. 81 коп. 

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. 

Копия постановления направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования ФИО1 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя

<

адрес> отдела Управления судебных приставов по 

<

адрес> исполнительное производство 10665/19/32030- ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производства с исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сводному исполнительному производству присвоен №- СД.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что сумма задолженности более 155318 руб. 81 коп., со дня окончания срока для добровольного исполнения требований прошло более двух месяцев, задолженность в настоящее время не погашена, исполнительное производство не окончено и не прекращено, задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ и не погашена административным ответчиком в настоящее время, что свидетельствует о длительном неисполнении им своей обязанности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительного производства, должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения не предоставил.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости выезда должника за пределы Российской Федерации административным ответчиком также не предоставлено. 

Применение меры воздействия на должника не нарушает его прав, является временной мерой, до исполнения обязательства. 

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №- ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, объединенному ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №- СД.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Судья Т.Н. Поставнева