АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 13 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетова И.Р.,

при секретаре Набеевой Д.М., 

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного Сабитова Р.Р. по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Галимарданова Н.Н. (по назначению), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сабитова Р.Р. на приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года, по которому 

Сабитов Р.Р., дата года рождения, ранее судимый:

- 16 апреля 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 24 апреля 2015 года по отбытии наказания;

- 11 июня 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожден 6 июля 2016 года по отбытии наказания;

- 23 ноября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2017 года приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 13 апреля 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору от 23 ноября 2016 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 2 августа 2018 года на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней, постановлением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 8 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительную колонию особого режима;

- 22 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 19 ноября 2019 года по отбытии наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 2 декабря 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с Сабитова Р.Р. в пользу Бижбулякского РАЙПО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 6 355 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Давлетова И.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Галимарданова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 2 декабря 2019 года на территории Бижбулякского района Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что ему назначено несправедливое наказание, поскольку суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 и ч.8 ст.316 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований закона.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом установлены рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Довод жалобы осужденного о том, что при назначении наказания судом необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несостоятелен.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Как следует из материалов уголовного дела органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он часто употреблял спиртные напитки. 2 декабря 2019 года находился в состоянии опьянения и ему захотелось употребить спиртное и он решил совершить кражу. Из магазина похитил, в том числе, бутылки со спиртными напитками, алкоголь сразу же употребил. С предъявленным обвинением ФИО1 согласился. 

Согласно протоколу судебного заседания подсудимый подтвердил факт совершения им кражи после употребления спиртных напитков и пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, если бы он был трезвый, не совершил бы кражу, поддался соблазну (т.2,л.д.16).

Вышеуказанные обстоятельства суд учел при назначении осужденному наказания и признавая отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре указал, что умысел на совершение кражи возник у ФИО1 после употребления спиртных напитков. Под воздействием алкоголя его поведение изменилось, ему стало сложнее себя контролировать, в результате употребления алкоголя его воля ослабла, и он не смог удержаться. То есть, именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению ФИО1 умышленного преступления.

Таким образом, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и надлежащим образом мотивировал свои выводы в судебном решении. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.Р.Давлетов

Справка: судья Шамратов Т.Х.

№22-1497/2020