Дело № 5-239/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Тхоревской К.Н., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по доверенности ФИО1, представителя государственного учреждения «Коми Республиканская психиатрическая больница» по доверенности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении государственного учреждения «Коми Республиканская психиатрическая больница» (ОГРН - 

<

***>, ИНН – 

<

***>, юридический адрес: Республика Коми, 

<

...>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В отношении ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора управления Роспотребнадзора по РК составлен протокол №... от **.**.** об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, согласно которому при проведении плановой выездной проверки в период с **.**.**г. по **.**.**г. на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления от **.**.**г. №... в отношении ГУ «Коми республиканская психиатрическая больница» в структурном подразделении - ..., расположенной по адресу ..., **.**.**г. на ... час. были выявлены нарушения санитарного законодательства Российской Федерации, а именно: ст.ст. 29, 39 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (с изменениями и дополнениями), выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РК по доверенности ФИО1 настаивала на привлечении ГУ «КРПБ» к административной ответственности, просила приостановить деятельность ..., поскольку выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований ставят под угрозу жизнь и здоровье людей.

Представитель ГУ «КРПБ» по доверенности ФИО2 вину в совершении правонарушения признала частично, пояснила, что деятельность ... приостановлена, в документах ошибочно указан другой номер ..., пояснила также, что юридическим лицом принимаются меры по устранению выявленных нарушений. 

Выслушав представителей административного органа и привлекаемого к административной ответственности юридического лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (часть статьи 29). 

В соответствии с п.п. 3.6.1, 3.6.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 07.06.2003, дезинфекция включает работы по обеззараживанию помещений, транспорта, оборудования, мебели, посуды, белья, игрушек, изделий медицинского назначения, предметов ухода за больными, пищевых продуктов, остатков пищи, выделений, технологического оборудования по переработке сырья и продуктов, санитарно-технического оборудования, посуды из-под выделений, одежды, обуви, книг, постельных принадлежностей, питьевых и сточных вод, открытых территорий. Обеззараживание объектов проводят орошением, протиранием, обработкой аэрозолями, погружением и другими способами.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что проведении плановой выездной проверки с **.**.** по **.**.** в отношении ГУ «КРПБ» по адресу ..., в структурном подразделении - ... по адресу ..., на **.**.**г. на ... часов выявлены нарушения санитарного законодательства Российской Федерации, а именно: ст.ст. 29, 39 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (с изменениями и дополнениями) выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: ....

Вина ГУ «КРПБ» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» №... от **.**.**, протоколом лабораторных исследований №... от **.**.**.

Оценив исследованные доказательства, прихожу к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и достоверно подтверждают наличие в действиях ГУ «КРПБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности ..., т.к. назначение менее строгого вида административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований ставят под угрозу жизнь и здоровье людей и могут привести к возникновению эпидемий.

В силу ч.2 ст.3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также эксплуатации объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать государственное учреждение «Коми Республиканская психиатрическая больница» (ОГРН - 

<

***>, ИНН – 

<

***>, юридический адрес: Республика Коми, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ..., находящейся по адресу ..., на срок ....

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с ... часов ... минут **.**.**.

Разъяснить государственному учреждению «Коми Республиканская психиатрическая больница» положения части 3 статьи 32.12 КоАП РФ, согласно которой административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. 

Постановление может быть обжаловано в Верховый суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Петрова