№2-112/2024 (2-1706/2023;) 

УИД 05RS0013-01-2023-001937-85

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024г. г. Дербент. 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алекперова А.С. при секретаре Рамазановой Ф. Г., рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в обоснование которого указал, что целях защиты своих исключительных прав им был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 7 июля 2023 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст.12,14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми (правообладатель — ИП Юсупов Рафис Ринатович)

произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна ’’Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми” (правообладатель — ИП Юсупов Рафис Ринатович)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

Альбом депонируемого произведения Зайка Ми

Лицензионный договор 3009-1-21 ФМВ-ЮРР Зайка Ми

Свидетельство о депонировании произведения № Копирус Зайка Ми.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, — реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. 

При расчете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства:

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301 ГК, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Учитывая, что Ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав Истца, просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 50000,00 рублей.

Данное нарушение исключительных прав Истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем Истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток Истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Как указывает истец в своём иске, законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано Ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а Ответчиком не представлены документы на товар, у Истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Обращаем также внимание Ответчика на то, что в случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара. Поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и Ответчик вправе предъявить к Поставщику регрессный иск о возмещении убытков.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

1300,00 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика. 

200,00 рублей — размер государственной пошлины за получение выписки из реестра. 

63,00 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России.

66,50 руб. по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с ч.3, ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается квитанцией Почты России.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать с ответчика в пользу Истца 25000 (двадцать пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми

Взыскать с ответчика в пользу Истца 25000 (двадцать пять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна ’’Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми.”

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 1300 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 63 руб., направление претензии в сумме 66,50 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.

Стороны по делу, извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие в связи с чем суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит частичному удовлетворению требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с абзацем первым и вторым пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - Произведение дизайна ’’Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми”. Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

Альбом депонируемого произведения Зайка Ми

Лицензионный договор 3009-1-21 ФМВ-ЮРР Зайка Ми

Свидетельство о депонировании произведения № Копирус Зайка Ми.

Как указывает сам истец, он не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, — реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. 

7 июля 2023 г. истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика.

В подтверждение реализации товара истцом в материалы дела представлены оригинал кассового чека от 7 июля 2023 г. на сумму 1800 рублей из которой стоимость мягкой игрушки зайчик по имени «Зайка Ми» составляет 1300 рублей, содержащего сведения о продавце - ИП ФИО2, ИНН № наименование магазина «DAG FLORA»., также истцом предоставлена видеозапись, подтверждающая покупку указанного товара, а также сам товар, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства.

22 августа 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без внимания.

Согласно выписке из ЕРИП ФИО2 (ОРГНИП №) осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 30 января 2004 года по 05 октября 2017 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд руководствуюсь положениями статей 1252, 1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса РФ, исходил из доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства, а также факта нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с оригинальными изображением произведений изобразительного искусства и товарных знаков, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца права требовать с ответчика взыскания компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и стоимости контрафактного товара.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом, ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 23 апреля 2019 года N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ об определении размера и снижении компенсации применимы в том числе к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

В Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подпункте 1 статьи 1301, подпункте 1 статьи 1311 и подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции РФ в той мере, в какой в системной связи с пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом РФ применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

С учетом изложенного суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).

Данная правовая позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ N 2(2021), ответ на вопрос 1.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьями 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичное, по сути правило, закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Как следует из дела, истцом ИП ФИО1 избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На правило, установленное указанной нормой, обращено внимание также в абзаце четвертом пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года N 28-П.

Таким образом, исходя из вида заявленной истцом к взысканию компенсации, избранного им способа ее расчета (подпункт 1 статьи 1301, пункт 1 статьи 1311 Гражданского кодекса РФ) и ее размера, суд приходит к выводу о том, что по правилам, установленным абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса, суд приходит к выводу о снижения компенсации за нарушение имущественных прав на произведение изобразительного искусства по каждому нарушению на пять тысяч рублей, а всего 40000 (сорок тысяч рублей), так как суд пришёл к выводу о её чрезмерности.

По смыслу приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций, в ситуации, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Это является следствием того, что на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации имеется отдельное исключительное право и неправомерное использование такого результата нарушает данное исключительное право, что представляет собой отдельное правонарушение. Если объектов несколько, то нарушается несколько исключительных прав, что создает совокупность правонарушений и приводит к необходимости назначения компенсации за каждое правонарушение.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже минимального, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложено на ответчика, чего им не сделано и не представлено.

В постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П, от 24 июля 2020 года N 40-П также отметил, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

В соответствии с положениями статьи 1250 Гражданского кодекса РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно.

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела, по материалам настоящего дела судебная коллегия не усматривает.

Из содержания искового заявления следует, что правообладателем был избран способ защиты нарушенного исключительного права в виде компенсации за его нарушение в минимальном размере компенсации за каждое нарушение, предусмотренном абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно материалам гражданского дела, истцом понесены расходы в виде:

расходы по уплате государственной в размере 1400 рублей;

стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 1300,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 63,00 руб., направление претензии в сумме 66,50 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 (ИНН №, адрес: 

<

адрес>) в пользу Истца ИП ФИО1 (ИНН №, юридический адрес 

<

адрес>) 20000,00 (двадцать тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми.

Взыскать с ответчика ФИО2 (ИНН №, адрес: 

<

адрес>) в пользу Истца ИП ФИО1 (ИНН №, юридический адрес 

<

адрес>) 20000,00 (двадцать тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна ’’Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми.”

Взыскать с ответчика ФИО2 (ИНН № адрес: 

<

адрес>) в пользу Истца ИП ФИО1 (ИНН №, юридический адрес 

<

адрес>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей;

Взыскать с ответчика ФИО2 (ИНН №, адрес: 

<

адрес>) в пользу Истца ИП ФИО1 (ИНН №, юридический адрес 

<

адрес>) расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 1300,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 63,00 руб., направление претензии в сумме 66,50 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Алекперов