Дело № 2 -2109(2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Кадыровой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «Калита» к ООО «Главный Партнер», Ревта 

<

данные изъяты> о взыскании суммы по договору поставки, 

установил:

ООО «Калита» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что 25 октября 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Главный Партнер» и обществом с ограниченной ответственностью «Калита» был заключен договор поставки № ТК 520/10-2017, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить моторное топливо и другие нефтепродукты. С октября 2017 года по февраль 2018 года ответчиком ООО «Трафик» был приобретен товар у истца по картам. Претензий по качеству и количеству товара не было. Ответчик произвел оплату за товар не в полном объеме. Истец направил ответчику претензию, однако ответа не поступило. По состоянию на 24.04.2018 года задолженность ООО «Главный Партнер» перед ООО «Калита» составляет 126 131,31 руб., размер пени составляет 8 266,90 руб., размер процентов составляет 1 652,03 руб. В обеспечение обязательств ответчика ООО «Главный Партнер» между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1 от 25.10.2017 года. Поскольку ООО «Главный Партнер» не выполнило обязательств, истец обратился к поручителю ФИО1, которому 16.02.2018 года было направлено уведомление. По состоянию на 24.04.2018 задолженность ФИО1 составляет 126 131,31 руб., размер пени 8 266,90 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 652,03 руб. Данные обстоятельства и послужили причиной обращения истца в суд. 

Просил с учетом уточненного заявления, в связи с частичной оплатой товара, взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Главный Партнер», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму основного долга за поставленный товар в размере 103 986,65 руб., пени в размере 8 266,90 руб. за период с 16.02.2018 по 24.04.2018, пени, предусмотренную п. 7.2 Договора ТК 520/10-2017 от 25.10.2017 в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 25.04.2018 года по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 652,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 руб. с каждого, разрешить вопрос по возврату излишне уплаченной пошлины. (л.д. 3-7).

Представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики ООО «Главный Партнер», ФИО1 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного товара, помимо договора возникают в силу статей 307,309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, 25.10.2017 года между ООО «Главный Партнер» (Покупатель) и ООО «Калита» (Продавец) был заключен договор № ТК 520/10-2017, в соответствии с которым Продавец обязуется в торговых точках передавать в собственность покупателя Товар, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием Карт.

Под товаром согласно разделу 1 договора подразумевается моторное топливо и другие нефтепродукты.

Под картой, согласно разделу 1 договора подразумевается электронная карта, микросхема, встроенная в пластик, являющаяся собственностью продавца и передаваемая им в пользование покупателю, которая имеет индивидуальный порядковый номер, позволяет идентифицировать покупателя, позволяет осуществлять учет количества и ассортимента товара, которые могут быть отпущены покупателю в торговых точках, а также товара, полученного покупателем по настоящему договору, в установленном настоящим договором порядке программируется в режиме суточного или месячного ограничения отпуска товара.

Согласно пункту 2.2 договора наименование и количество товара, а также количество карт определяется покупателем в соответствующей заявке, оформленной согласно приложению N 3 к настоящему договору. Условие о количестве и наименовании товара считается согласованным с момента выдачи продавцом карты покупателю.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что факт передачи карт оформляется актом приема-передачи.

Ответчику ООО «Главный партнер» выданы карты, что подтверждается актом приема- передачи смарт- карт от 27.10.2017. 

Любое лицо, являющееся фактическим держателем карты, является уполномоченным представителем покупателя. Продавец, в том числе его работники, не имеют права и не обязаны проводить дальнейшую проверку личности или наличие соответствующих полномочий у держателя карты (пункт 3.5 договора). Получение покупателем товара в торговой точке подтверждается данными автоматизированной системы учета продавца (акт о реализации) (пункт 3.6 договора). При этом обязательство продавца по передаче товара считается исполненным продавцом и принятым покупателем с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску товара (пункт 3.8 договора).

Разделом 5 договора установлены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты по договору производятся в рублях РФ. 

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату полученного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 (трех) календарных дней с даты выставления счета продавцом.

В пунктах 4.1.1, 5.6. договора стороны согласовали направление покупателю скан копии УПД за отчетный период посредством факсимильной связи или электронной почты, оригиналы указанных документов направлять покупателю по почте.

Из пояснений истца следует, что октября 2017 года по февраль 2018 года ответчиком ООО «Главный Партнер» был приобретен товар у истца по картам. Претензий по качеству и количеству товара не было. Ответчик произвел оплату за товар не в полном объеме. 

Истец направил ответчику ООО «Главный партнер» претензию, однако ответа не поступило. 

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что за просрочку платежей Продавец вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании пени, согласно п. 7.2 Договора ТК 520/10-2017 от 25.10.2017 в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 25.04.2018 года по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга подлежит удовлетворению.

По состоянию на 24.04.2018 задолженность ФИО1 составляла 126 131,31 руб., размер пени 8 266,90 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 652,03 руб.

После подачи искового заявления в суд ООО «Главный партнер» была произведена частичная оплата на сумму 22 144,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 72170 от 21.06.2018.

В обеспечение обязательств ответчика ООО «Главный партнер» между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1 от 25.10.2017 года. Поскольку ООО «Главный партнер» не выполнило обязательств, истец обратился к поручителю ФИО1, которому 16.02.2018 года было направлено уведомление. 

Согласно п. 2 Договора поручительства от 25.10.2017 г., Поручитель отвечает перед Продавцом в том же объеме, как и Покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с Покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по Договору поставки, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках Договора поставки товара, а так же обязанность уплаты процентов, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга и другие убытки Продавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем.

В соответствии с п. 3 Договора поручительства от 25.10.2017 г. обязательства, предусмотренные п. 2 настоящего Договора, должны быть исполнены Поручителем в течение 10 (десяти) дней со дня получения уведомления от Продавца о нарушении Покупателем взятых на себя обязательств по Договору поставки.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность ФИО1, с учетом уточненного иска, составляет 103 986,65 руб., размер пени 8 266,90 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 652,03 руб.

Доказательств оплаты ответчиками в пользу истца задолженности, альтернативный расчет в материалы дела не представлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

При подаче иска ООО «Калита» оплачена государственная пошлина 4 326 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 89 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 739 рублей, с каждого.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 848 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Главный Партнер», Ревта 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму основного долга по Договору № ТК 520/10-2017 в размере 103 986 рублей 65 копеек, пени в размере 8 266,90 руб. за период с 16.02.2018 по 24.04.2018, пени, предусмотренные пунктом 7.2 договора ТК 520/10-2017 от 25.10.2017 в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 25.04.2018 по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 652,03 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главный Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей.

Взыскать с Ревта 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей.

ИФНС РФ по САО г. Омска произвести возврат ООО «Калита» государственной пошлины в сумме 848 рублей, уплаченной по платежному поручению № 284 от 14.02.2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.07.2018 года.

Судья С.Х. Савченко.