ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ростов-на-Дону

«14» января 2020 года дело № 5-1/2020 (5-774/2019)

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> работающего водителем такси ИП ФИО2, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. около 15 час. 30 мин. в районе 

<

...> в 

<

...>, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, регион №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) не соблюдал дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с двигавшемся впереди автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак №, регион №, под управлением водителя Потерпевший №2, автомобиль которого от данного столкновения по инерции совершил столкновение с находящемся впереди автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, регион №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего водителю транспортного средства Мицубиси Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру транспортного средства Мицубиси Потерпевший №3 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде штрафа, поскольку работа водителем такси является его единственным источником дохода.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании пояснили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, просили назначить наказание по усмотрению суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 4-5);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д. 6);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 7-9);

- рапортом сотрудника ГИБДД от ... г. (л.д. 10);

- телефонограммой, зарегистрированной в ЕКУП ГИБДД (л.д. 19-22, 30-32);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №3, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 33);

- фототаблицами ДТП (л.д. 17-18);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого у Потерпевший №2 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, цефалгического синдрома, которые причинены в результате многократных (не менее двух) воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок ... г. около 15 час. 30 мин., и квалифицируется в совокупности как средний вред, причиненный здоровью человека (л.д. 36-39);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого у Потерпевший №3 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, цефалгического синдрома, которые причинены в результате многократных (не менее двух) воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок ... г. около 15 час. 30 мин., и квалифицируется в совокупности как средний вред, причиненный здоровью человека (л.д. 40-43);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. № (л.д. 47).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит деятельное раскаяние, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым суд относит совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 45). Также суд учитывает мнение потерпевших, однако оно не является решающим. Помимо этого, суд полагает необходимым учесть наличие единственного источника дохода семьи ФИО1 от работы в качестве водителя. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, расчетный счет 

<

***>, банк получателя платежа: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН №

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова