Дело № 12-90/17 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург, 28 марта 2017 года

13-я Красноармейская, д. 17 Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ленинград, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, сведений о месте работы и семейном положении нет, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Спб по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления ТС на срок один год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления ТС на срок один год 6 месяцев.

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга вина ФИО1 установлена в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 мин., управляла транспортным средством «Ситроен», г.н.з. № в состоянии опьянения двигалась по Лермонтовскому пр. от 12-ой Красноармейской ул. в сторону по наб. Обводного кан., где по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> совершила столкновение с автомобилем марки «Мерседес», г.р.з. №, там же у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 отстранена от управления ТС сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербургу, который после отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) доставил ФИО1 в медицинское учреждение, где врачом психиатром- наркологом Экспертного отдела СПб ГБУЗ МНД-1 ДД.ММ.ГГГГ установлено у ФИО1 состояние опьянения по результатам освидетельствования. В действиях гр. ФИО1 не установлено деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 представила в установленный законом срок жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, необоснованно. А именно ряд документов (протоколов) не были проверены на законность. Кроме того суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство о допросе и вызове свидетелей-понятых, кроме того, считает, что мировым судьей не в полном объеме исследованы все представленные доказательства. Считает возможным постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Доверила представлять свои интересы на основании доверенности ФИО2

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 на момент происшествия не была в состоянии ни алкогольного ни наркотического опьянения, а уже впоследствии приняла лекарственный препарат – «корвалол». 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, а именно его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку протокол составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены о чем, в соответствующей графе имеется ее (ФИО1) подпись; копию протокола ФИО1 получила. На наличие каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не указала.

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортным средством при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

-чеком прибора № заводской номер прибора №, показания которого заверены подписями понятых, инспектора ДПС, ФИО1 и которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 21 мин. установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения;

- актом 

<

адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием признаков нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в котором указано, что исследование произведено в 13 час. 21 мин., с применением технического средства измерения №, заводской номер прибора № (дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ), которым установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 0,000 мг/л. Освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено в присутствии двух понятых, которыми акт свидетельствования подписан. Данный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения принимается судом в качестве доказательства, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 установлено состояние опьянение. При прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 пояснила, что употребляла лекарственный препарат «корвалол»;

-показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при участии защитника ФИО1, ФИО4; 

- сведениями «параметры поиска» в отношении ФИО1, согласно которым, она ранее к административной ответственности привлекалась.

- всеми материалами дела в совокупности.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, все доказательствам мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, дана правовая оценка.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушений образуют действия, связанные с нарушением содержащегося в п. 2.7 Правил дорожного движения предписания, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также с передачей управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Административная ответственность по ч. ч. 1 и 3 анализируемой статьи наступает при условии, что указанные в них действия не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Нарушений норм процессуального, либо материального права, при рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: