Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«23» октября 2017 года Королёвский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по потребительским ФИО3 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику ФИО3 в размере 377 000 руб. на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен второй кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику ФИО3 в размере 648 000 руб. на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику указанную сумму на банковский счет.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения ФИО3, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 419 416,86 руб., из которых

- просроченная задолженность по основному долгу - 279 465,02 руб.

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 25 739,30 руб.

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 80 345,20 руб.

- штрафные проценты – 33 867,34 руб.;

по кредитному договору от 30.08.2013г. задолженность составляет 811 638,18 руб., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 546 844,35 руб.

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 48 924,18 руб.

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 156 699,95 руб.

- штрафные проценты – 59 169,70 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере 419 416,86 руб. и 811 638.18 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 394,17 руб. и 11 316,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст.ст. 809, 811 ГК РФ следует право требования кредитором с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также процентов, установленных договором, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику ФИО3 в размере 377 000 руб. на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен второй кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику ФИО3 в размере 648 000 руб. на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику указанную сумму на банковский счет.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения ФИО3, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность:

по кредитному договору от 27.12.2012г. задолженность составляет 419 416,86 руб., из которых

- просроченная задолженность по основному долгу - 279 465,02 руб.

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 25 739,30 руб.

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 80 345,20 руб.

- штрафные проценты – 33 867,34 руб.;

по кредитному договору от 30.08.2013г. задолженность составляет 811 638,18 руб., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 546 844,35 руб.

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 48 924,18 руб.

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 156 699,95 руб.

- штрафные проценты – 59 169,70 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом и у него возникла обязанность по погашению задолженности в размере 419 416,86 руб. и 811 638,18 руб.

Госпошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по Потребительскому ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 416,86 рублей, задолженность по Потребительскому ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 638,18 рублей. 

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» расходы на оплату госпошлины в размере 7 394,17 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 11 316,38 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока по дачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Маркин Э.А.