Дело № 2-1157/2025

УИД №74RS0049-01-2025-001294-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г., 

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал на то, что 18 сентября 2023 года истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 900 000 руб., которую ответчик обязался вернуть по первому требованию до 01 сентября 2024 года. Сделка была оформлена в письменном виде, путем составления письменной собственноручно написанной ФИО2 распиской в получении денежной суммы. Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства и 01 сентября 2024 года денежную сумму в размере 900 000 руб. не вернул.

Истец просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа от 18 сентября 2023 года в размере 900 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В материалы дела стороной истца представлен подлинник расписки, датированной 18 сентября 2023 года, с текстом следующего содержания: «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 

<

адрес> получил от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 900 000 руб. и обязуется произвести возврат в срок до 01 сентября 2024 года (л.д.17).

Из анализа буквального значения содержащихся в расписке от 18 сентября 2023 года слов и выражений следует, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг 900 000 руб., и между ними достигнуто соглашение об обязанности ФИО2 возвратить ФИО1 полученные у него денежные средства в размере 900 000 руб., в срок до 01 сентября 2024 года.

Таким образом, из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа. Сторонами соблюдена письменная форма договора займа.

Положениями ст.808 ГК РФ расписка прямо названа в качестве допустимого доказательства в подтверждение договора займа и его условий.

Вопреки требованиям ст.812 ГК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора займа.

В связи с чем, суд считает, что 18 сентября 2023 года между сторонами состоялся договор займа на сумму 900 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Наличие подлинной расписки у ФИО1 представленной суду, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательств ФИО2

Поскольку представленная расписка, является письменным доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств, учитывая, что доказательств возврата долга истцу ответчиком не представлено, на основании ст. ст.309, 310, 810 ГК РФ сумма долга по договору займа от 18 сентября 2023 года в размере 900 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. подтверждены квитанциями (л.д.2, 3) и связаны с рассмотрением спора.

Кроме того, ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 172,50 руб. (л.д.11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 172,50 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от 05 мая 2025 года (л.д.33).

С учетом принципа разумности пределов возмещения расходов, категории спора, сложности дела, объема заявленных и удовлетворенных требований, проделанной представителем работы, суд считает разумной и справедливой сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований стороны не заявляли.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> долг по договору займа от 18 сентября 2023 года в размере 900 000 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 172,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: