Дело № 2-1939/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 27.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 29 июля 2019 года

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО3 24.05.2014 года был заключен Кредитный договор №.

Во исполнение п.1.1 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 205530 рублей под 22,45 процентов годовых на срок по 24.08.2019 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.6 Дополнительного соглашения к кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО1

В силу п.1.1 Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. Согласно п.1.2 Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.4.2.3 Договора Истец направил Заемщику и Поручителю Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 25.10.2016 года по 13.03.2019 года принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 13.03.2019 года размер задолженности по Договору составляет 130133,98 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 107975,71 руб.; просроченные проценты - 0,00 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 8988,71 руб.; неустойка за просроченные проценты - 13169,56 руб.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3802,68 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 24.05.2014 г. по состоянию на 13.03.2019 года в размере 130133,98 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 107975,71 руб.; просроченные проценты - 0,00 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 8988,71 руб.; неустойка за просроченные проценты - 13169,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3802,68 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.05.2019 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования не признал, просил применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустоек. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2014 года ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 ФИО3 был заключен Кредитный договор №.

Во исполнение п.1.1 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 20530 рублей под 22,45 % годовых на срок по 24.08.2019 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства, доказательств обратного суду не представлено. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании анкет по реструктуризации кредита ФИО3 от 27.06.2016 года и ФИО1 от 19.07.2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 ФИО3 21.07.2016 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 24.05.2014 года.

21.07.2016 года в соответствии с п.6. Дополнительного соглашения к кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО1

В силу п.1.1 Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. Согласно п.1.2 Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения к кредитному договору № от 24.05.2014 года увеличен срок кредитования на 12 месяцев. Предоставлена отсрочка срочного основного долга на 6 месяцев (п.1.2), осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процента на счета по учету срочной (п.1.3), установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования (п.1.4). Дата окончательного погашения кредита установлена на 24.08.2019 года (п.2.). 

В период с 25.10.2016 года по 13.03.2019 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

В соответствии с п.4.2.3 Договора Истец направил Заемщику и Поручителю Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Поскольку, ответчики не выполнили условия кредитного договора, платежи имм не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. 

Суд считает обоснованным требования истца о взыскании задолженности в размере 130133 рублей 98 коп., поскольку ответчиками были нарушены сроки, установленные для возврата кредита, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору № от 24.05.2014 года и дополнительному соглашению от 21.06.2016 года по состоянию на 13.03.2019 года составляет 130133 рублей 98 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 107975 рублей 71 коп.; просроченные проценты - 0 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 8988 рублей 71 коп., неустойка за просроченные проценты – 13169 рублей 56 коп. 

Расчет, представленный истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора. Ответчики в судебное заседание не явились, представленный истцом расчет стороной ответчиков не оспорен, контррасчет не представили. 

Обстоятельства заключения кредитного договора № от 24.05.2014 года, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела. 

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывая соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком, приходит к выводу, что размер неустойки за неисполнение условий договора, с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, не соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений и подлежит уменьшению неустойки за просроченную ссудную задолженность до 5000 и неустойки за просроченные проценты до 500 рублей. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в части, суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113475 рублей 71 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 107975 рублей 71 коп.; просроченные проценты - 0 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 5000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 500 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16.11.2018 года судебный приказ от 22.08.2017 года по делу № 2-1300/2017 по заявлению ПАО Сбербанк России о взыскании спорной задолженности, а также расходов по оплате госпошлины, отменен (л.д.13).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 113475 рублей 71 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям № 475552 от 04.08.2017 года и № 818346 от 03.04.2019 года для истца составили 3802 рублей 68 коп.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3802 рублей 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 24.05.2014 года по состоянию на 13.03.2019 года в размере 113475 рублей 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3802 рублей 68 коп., всего 117278 (сто тысяч семнадцать двести семьдесят восемь) рублей 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов