РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 26 сентября 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи - Томилко Е.В., 

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

с участием: представителя администрации Ангарского городского округа и Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа ФИО2, действующей на основании доверенности № 1/15-1948 от 09.11.2023, сроком действия по 31.12.2024 включительно, без права передоверия, на основании доверенности № б/н от 09.01.2024, сроком действия по 31.12.2024 включительно, без права передоверия,

представителя ООО «Байкальская энергетическая компания» ФИО3, действующей на основании доверенности № 429 от 08.11.2023, сроком действия по 07.11.2024,

представителя ФИО7 – ФИО8, действующей на основании ордера № 7/2024 от 05.02.2024, удостоверение № 3350 выдано 01.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2024 (УИД № 38RS0001-01-2024-000132-89) по исковому заявлению администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности за счет собственных средств устранить нарушение охранной зоны тепловой сети, произвести реконструкцию объекта,

установил:

администрация Ангарского городского округа, обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности за счет собственных средств устранить нарушение охранной зоны тепловой сети, произвести реконструкцию объекта. 

В обоснование требований указав, что в адрес администрации Ангарского городского округа поступило представление прокурора ... от ** № «Об устранении нарушений законодательства о теплоснабжении и бюджетного законодательства», согласно которому установлены факты нарушения законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером №

По результатам проведенного ** выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., ... выявлен факт постройки металлической конструкции на бетонной площадке, которая примыкает к зданию магазина, земельный участок огорожен забором, произведена фотосъемка. Осмотренный объект обладает признаками капитального строительства, а именно, имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики объекта не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению основных характеристик. 

В ходе изучения сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства магазина промышленных товаров площадью 1748 кв.м., данный земельный участок принадлежит ФИО1

ФИО1 обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа о согласовании благоустройства территории на указанном земельном участке в виде размещения элементов благоустройства и объектов, связанных со строительством, согласно проекту №, выполненному архитектурно – строительным бюро «Вершина» в 2023 году. Благоустройство ответчику было согласовано и рекомендовано было оформить земельные работы. 

В соответствии с актом осмотра от ** установлен факт проведения земельных работ и строительства на земельном участке с кадастровым номером № без наличия разрешительной документации.

Администрацией Ангарского городского округа ** направлен запрос ФИО1 о предоставлении пояснений по факту возведения металлических конструкций на принадлежащем ему земельном участке, пояснения не представлены. 

Специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа повторно произведен осмотр земельного участка **, согласно которому установлено, что расстояние от края бетонной площадки до края колодца составляет 228 мм. В соответствии с п. 4 приказа Минстроя от ** № «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей». Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественно откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Таким образом, расстояние от края строительной конструкции до края бетонной площадки составляет менее 3 метров. Нахождение каких-либо объектов в охранной зоне тепловой сети не допустимо

** определением Ангарского городского суда от ** судом назначена судебная комплексная строительная и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Экспертный центр «СУДЭКС».

Согласно заключению экспертов объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., является объектом капитального строительства, а также сооружением вспомогательного использования. Однако, вывод эксперта основан только на основании проекта строительства, разработанного ООО «Главпроект» (шифр А-071/23-АР), так как строительство не завершено и здание не эксплуатируется.

Экспертами сделан вывод о наложении границ охранной тепловой сети на объект незавершенного строительства. Площадь наложения составляет 1,63 кв.м. (в том числе 0,06 кв.м. на металлическую опорную колонну).

Экспертом сделан вывод, что для соблюдения охранной зоны тепловой сети частичный демонтаж объекта незавершенного строительства – металлической конструкции на бетонной площадки которая примыкает к зданию магазина, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., ... возможен за счет демонтажа металлических конструкций, включая часть фундамента путем демонтажа: сэндвич-панели крыши, балки настила, металлической фермы по оси «4», металлической связи по оси «А-4», металлической колонны по оси «А-4» в части бетонной фундаментной плиты. Работы по демонтажу необходимо выполнять на основании проектной документации, разработанной специализированной организацией.

Таким образом, факт нахождения объекта капитального строительства в охранной зоне тепловой сети подтвержден выводами эксперта.

Просит обязать ФИО1 за счет собственных средств в течение одного месяца (30-ти календарных дней) с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение охранной зоны тепловой сети путем проведения реконструкции объекта незавершенного строительства - металлической конструкции на бетонной площадке, которая примыкает к зданию магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., мкр. 13 участок 34, в виде демонтажа металлических конструкций, включая часть фундамента (путем демонтажа сэндвич – панели крыши балки настила, металлической фермы по оси «4» металлической связи по оси «А-4», металлической колонны по оси «А-4», части бетонной фундаментной плиты в соответствии с заключением экспертов №-СЭ).

Представитель администрации Ангарского городского округа и Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа ФИО4 в судебном заседании на требованиях иска настаивала по основаниям, изложенным в нем, а также в уточненном иске. 

Представитель ООО «БЭК» ФИО6 поддержала требования иска по основаниям указанным в пояснениях (том 1 л.д.40-41, 57, 135-136, том 2 л.д.153-154, 179-180). 

Представитель ФИО1-ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что требования иска не признала, суду пояснила, что в данном случае ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима, поскольку в силу закона вспомогательное помещение, не требующее регистрации, разрешение на строительство не выдается. Металлическая конструкция на бетонной площадке, которая примыкает к зданию магазина, используется для функционирования основного здания магазина, и не может быть признано самовольным строением. Считает, что администрация является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку спором является охраняемая зона тепловых сетей. Кроме того, приказ Минстроя ** № «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» является недействующим документом, на сегодняшний день действует приказ Минстроя от августа 2020 г. В данном случае доступ к тепловым сетям имеется. При строительстве проект согласовывался. Считает, что для решения данного вопроса необходимо было бы установить координаты тепловых сетей, а также координаты конструкции.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.175).

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ** №, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В силу пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ** №, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Согласно п. 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от ** № (далее- Правил №), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

В силу пункта 5 Правил № в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возводить временные строения и заборы. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП **- 86 «Тепловые сети» (пункт 4 Правил №).

Согласно пункту 6 Правил № в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 7 Правил № проведение перечисленных в пункте 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием.

Судом и материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ... категория земель – земли населенных пунктов для строительства магазина промышленных товаров, принадлежит на праве собственности ФИО1 ( том 1 л.д.28-34).

Из акта осмотра и фотографий к нему усматривается, что ** проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., мкр.13, участок 34. При визуальном осмотре выявлено: земельный участок огорожен, в границах земельного участка расположена металлическая конструкция на бетонной площадке, которая примыкает к зданию магазина. 

Осмотренный объект обладает признаками объекта капитального строительства, а именно, имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики объекта не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без соразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик (том 1 л.д.16-18).

Из представления об устранении нарушений законодательства о теплоснабжении и бюджетного законодательства от ** №/№ следует, что прокурор ... требует рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению причин и условий, способствовавших допущению нарушения закона, недопущению подобных нарушений впредь (том 1 л.д.8-12).

В связи с тем, что без специальных знаний определить является спорная постройка объектом капитального строительства или носит характер вспомогательного значения, по делу определением от ** назначена комплексная строительная и землеустроительная экспертиза (том 2 л.д.54-61). 

Из заключения судебной экспертизы следует, что на момент проведения экспертизы объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., ... кадастровым номером ..., является объектом капитального строительства, является сооружением вспомогательного использования по объемно – планировочным и конструктивным решениям соответствует проекту размещения вспомогательного строения для нежилого здания магазина, разработанного ООО Главпроект в 2023, не является самовольной постройкой, так как является вспомогательным строением для нежилого здания магазина. Согласно градостроительному кодексу Российской Федерации для сооружений вспомогательного использования получение разрешения не требуется. 

Координаты фактического местоположения объекта незавершенного строительства – металлической конструкции на бетонной площадке, которая примыкает к зданию магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, определенные инструментальным методом, следующие: 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Взаиморасположение объектов в границах земельного участка приведено в графическом приложении 1 на листе 21 настоящего заключения.

Наложение охранной зоны реестровый номер №.26-6.21 на объект незавершенного строительства – металлической конструкции на бетонной площадке, которая примыкает к зданию магазина, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., отсутствует.

Имеется наложение охранной зоны, установленной в отношении сооружения тепловой сети кадастровый № (реестровый номер №.101) на объект незавершенного строительства - металлической конструкции на бетонной площадке, которая примыкает к зданию магазина, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № адресу: ..., ... .... Площадь наложения составляет 1,63 кв.м. (в том числе 0,06 кв.м. на металлическую опорную колонну).

Взаиморасположение объектов капитального строительства, охранных зон и наложений приведено в графическом приложении 2 на листах 24, 25 заключения.

Для соблюдения охранной зоны тепловой сети частичный демонтаж объекта незавершенного строительства – металлической конструкции на бетонной площадке, которая примыкает к зданию магазина, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... городской округ, ..., ..., возможен за счет демонтажа металлических конструкций, включая часть фундамента, в следующем порядке: демонтаж сэндвич – панели крыши в осях «3-4», демонтаж балки настила в осях «3-4», демонтаж металлической фермы по оси «4», демонтаж металлической связи по оси «А» в осях «3-4», демонтаж металлической колонны по оси «А-4», демонтаж части бетонной фундаментной плиты в соответствии со схемой наложения охранной зоны (том 2 л.д.95-138). 

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. 

Суд полагает, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела, представленной документации, в связи с чем, оснований усомниться в компетентности эксперта не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а доводы стороны истца не могут быть приняты.

При этом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены, а потому данное заключение является допустимым по делу доказательством. 

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено, а представленных материалов было достаточно для проведения экспертного исследования.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, в части возможности иного способа устранения нарушения прав сторон, не связанного со сносом строений. 

Согласно пункту 33 Приказа Госстроя России от ** № «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системам: коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. В пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение, что соответствует требованиям законодательства.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок для выполнения ответчиком действий по устранению нарушения охранной зоны тепловой сети способом, определенным в заключением экспертов №-СЭ - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на ответчика ФИО1 за счет собственных средств в течение одного месяца (30-ти календарных дней) с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение охранной зоны тепловой сети способом, определенным в заключением экспертов №-СЭ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, с ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности за счет собственных средств устранить нарушение охранной зоны тепловой сети, произвести реконструкцию объекта, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (№) за счет собственных средств в течение одного месяца (30-ти календарных дней) с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение охранной зоны тепловой сети путем проведения реконструкции объекта незавершенного строительства - металлической конструкции на бетонной площадке, которая примыкает к зданию магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., ... виде демонтажа металлических конструкций, включая часть фундамента (путем демонтажа сэндвич – панели крыши балки настила, металлической фермы по оси «4» металлической связи по оси «А-4», металлической колонны по оси «А-4», части бетонной фундаментной плиты в соответствии с заключением экспертов №-СЭ).

Взыскать с ФИО1 (№) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2024 г.