Дело № 2- 606/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО «АК БАРС» БАНК) о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, указав в обоснование, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от 10.04.2014. В настоящее время у него нет возможности исполнить свои обязательства в соответствии с графиком платежей в связи с ухудшением материального положения. В силу ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.450,451 ГК РФ он вправе отказаться от исполнения договора, расторгнуть его. В рамках заключения договора им было подписано согласие на обработку персональных данных. 14.12.2017 он обратился к ответчику с требованием расторгнуть кредитный договор, предоставить выписку по данному договору с выставленной полной суммой долга, а также о прекращении обработки персональных данных. Просит расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2014, заключенный между ним и ответчиком; обязать ПАО «АК БАРС» БАНК выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, в котором указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст.ст. 450,451 ГКРФ не имеется. В удовлетворении требований истцу просит отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 10.04.2014 между истцом ФИО1 и ПАО «АК БАРС» БАНК был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 330000.00 руб. сроком возврата кредита – по 09.04.2019 под 20, 9 % годовых.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, суд может расторгнуть договор в случае, если будет установлен факт наступления существенного изменения обстоятельств; если будет установлено наличие одновременно четырех условий, определенных в ст. 451 ГК РФ, то есть только при их совокупности.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Исходя из содержания данной нормы закона лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Из материалов дела следует, что в качестве существенного изменения обстоятельств истец ФИО1 ссылается на ухудшение материального положения и отсутствие возможности оплачивать кредит, что в настоящее время не позволяет ему надлежащим образом исполнять обязательства по договору.

Одним из условий реализации данного способа расторжения договора, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ. Ухудшение финансового положения не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, поскольку изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет сам заемщик.

Суд полагает, что изменение материального положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, наступление которых истец не мог предвидеть в момент заключения кредитного договора, а неисполнение заемщиком обязательств вследствие ухудшения материального положения не может быть квалифицировано как существенное изменение обстоятельств, предусмотренное п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение материального положения заемщика не может служить основанием для его освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и соответственно не является основанием для расторжения кредитного договора.

Доказательств тому, что ответчик отказался предоставить истцу сведения о сумме, необходимой для полного погашения задолженности по кредиту, суду не представлено. Сведения о состоянии счета могут быть предоставлены банком самому истцу, а также представителю, при наличии подтверждений соответствующих полномочий. Подтверждения тому, что такое обращение имело место, а ответчик отказал предоставить сведения, истец не предоставил.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оператор вправе продолжить обработку персональных данных даже в отсутствие согласия субъекта персональных данных, в случаях, если это требуется для исполнения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор № от 10.04.2014, заключенный между истцом и ответчиком, является действующим, по данному договору у истца имеется задолженность, действия банка по обработке и использованию персональных данных истца, несмотря на наличие заявления истца о прекращении таких действий, не могут быть признаны незаконными, нарушающими вышеприведенные положения действующего законодательства, равно как и не могут быть признаны нарушающими запрет на распространение персональных данных истца.

Соответственно в удовлетворении требований истцу следует отказать в полном объеме.

Кроме того, следует отметить, что из позиции истца следует, что он просит расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2014, представив при этом договор № от этой же даты. 

Кредитный договор № от 10.04.2014 отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора № от 10.04.2014, заключенного между ФИО1 и акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова