Дело № 1-329/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 декабря 2017 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Нерюнгри Назаровой М.В., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № № ордер № № от 11 декабря 2017 года, при секретаре Ялдыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 09 марта 2016 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 01 декабря 2016 года испытательный срок постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) по приговору от 09 марта 2016 года продлен на 6 месяцев; 10 августа 2017 года испытательный срок постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) по приговору от 09 марта 2016 года продлен на 6 месяцев, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, из ручной клади, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1, похитила кошелек с находившимися в нем денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, оставив кошелек на стеллаже магазина, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность ходатайства, заявленного после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем ею было заявлено в предварительных слушаньях.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела. 

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимой заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой суд, в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие в результате его совершения последствия, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 в браке не состоит, трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.118), по месту отбывания прежнего наказания положительно (л.д.92-93), ранее судима (л.д.82-90), совершила указанное преступление в период отбывания условного наказания по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 09 марта 2016 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которым осуждена к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который 01 декабря 2016 года постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) продлен на 6 месяцев и 10 августа 2017 года постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) продлен на 6 месяцев (л.д.94-101, 102-104, 113-114), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.105, 106), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, тяжести, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований к применению положений ст.64 УК РФ. 

Назначая подсудимой наказание, его вид и меру, суд, руководствуясь принципом справедливости, целями наказания, заключающимися в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденной и предупреждении совершения ею новых преступлений, учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления и наступившие последствия, данные о личности виновной, совершение ею преступления при непогашенной в установленном законе порядке судимости и в период отбывания условного наказания за совершение однородного преступления, также направленного на хищение, ее имущественное положение, семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства и того, что ранее назначенные наказания в виде лишения свободы с условным порядком его отбывания не возымели исправительного воздействия и не привели к предупреждению совершения нового преступления, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы с реальным отбыванием на срок, определение которого подлежит с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.56 УК РФ и позиции потерпевшей. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая то, что совершенное ФИО1, преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести и совершено в течение испытательного срока по приговору Нерюнгринского городского суда от 09 марта 2016 года, которым она осуждена к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, продленным дважды на 6 месяцев постановлениями Нерюнгринского городского суда 01 декабря 2016 года и 10 августа 2017 года соответственно, суд в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, рассматривая вопрос об отмене либо о сохранении условного наказания, исходя из обстоятельств вновь совершенного преступления и его характера, являющимся однородным по сути преступлением, также направленным на хищение чужого имущества тому, в период отбывания которого ею оно совершено, данных о личности виновной, систематическое допущение нарушений ею условий и порядка отбывания условного наказания во время испытательного срока, на что указывают постановления Нерюнгринского городского суда о продлении испытательного срока, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда от 09 марта 2016 года, суд считает условное наказание подлежащим отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нерюнгринского городского суда от 09 марта 2016 года. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в колонии -поселении. 

Принимая во внимание назначение осужденной наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное наказание ФИО1, назначенное по приговоруНерюнгринского городского суда РС (Я) от 09 марта 2016 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 09 марта 2016 года, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под сражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

От уплаты судебных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Н.Антипин