Дело № 1-138/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 23 апреля 2025 года 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Борисенко Д.И.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Манатовой Е.В., 

при секретаре – Юркиной У.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, на расстоянии около 20 метров от здания кафе-бара «Кедр» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, тайно, путем свободного доступа похитил обнаруженный им на земле на вышеуказанном участке местности сотовый телефон марки «Xiaomi 13 Lite» модели «2210129SG», объемом памяти 8 GB RAM 256 GB ROM, стоимостью 27 318 рублей 06 копеек, с силиконовым прозрачным чехлом, в котором были установлены сим карта и флэш-карта, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27 318 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, преступление категории средней тяжести. С учетом позиции защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными в ходе следствия по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. 

В судебном заседании защитником Манатовой Е.В., от имени подзащитного, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство поддержано подсудимым, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Согласно закону, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

По смыслу закона, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, в том числе характеризующих поведение лица после совершения преступления, полное признание вины, а также данные о его личности. 

Суд принимает во внимание изложенные и исследованные выше конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личность, поведение после деяния, которое раскрыто исключительно органами предварительного следствия, сотовый телефон потерпевшему Потерпевший №1 на стадии следствия фактически возвращен не был, изъят у лица, купившего его после сдачи в ломбард ФИО1, осмотрен и сдан в камеру хранения вещественных доказательств, где находится до настоящего времени, т.е. ущерб потерпевшему фактически не возмещен, приобщенная защитой копия письма-извинения, направленная потерпевшему, по сути без сведений о фактической отправке по почте, в совокупности вышеизложенное исключает возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд считает, что прекращение уголовного дела невозможно, так как не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, учитывая достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его молодой возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

<

данные изъяты> Подсудимый совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, наступившие последствия, с учетом того, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, в целом удовлетворительное состояние здоровья, имеет возможность получения дохода в виде заработной платы, назначает наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода. Оснований для предоставления рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа не имеется.

Гражданского иска по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответ ПАО «Вымпелком», два ответа на запрос ПАО «МТС»» с приложением на CD-R, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Xiaomi 13 Lite» в корпусе черного цвета, сданный в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>, – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова