к делу №12-165/2020

УИД23RS0040-01-2020-004219-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 г. г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н., рассмотрев жалобу директора ООО УК «Геленджик» ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 от 19.03.2020 г. №000236 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 от 19.03.2020 г. №000236 директор ООО УК «Геленджик» ФИО1 признана виновной по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и в отношении нее назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считая его необоснованным и незаконным, а также вынесенным с нарушением действующего законодательства, указав, что ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> внесен в лицензию ООО УК «Геленджик» только 01.12.2019 г. и до указанной даты находился в ведении ООО «Высота» и техническим заказчиком капитального ремонта подъездов являлось НКО «Фонд капитального ремонта МКД», поэтому контролировать сметы, проекты, ход работ и прочее у ООО УК «Геленджик» не было возможности.

При приемке работ, ООО УК «Геленджик» стало известно, что Фонд не оснастил лифты оборудованием, осуществляющим двустороннюю диспетчерскую связь, в результате чего Госжилинспекцией в его адрес было выдано предписание №3190 от 24.12.2019 г. об устранении данных нарушений. ФИО1 полагает, что не может нести административную ответственность за нарушения, допущенные НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

В судебном заседании привлеченная к административной ответственности ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что ООО УК «Геленджик» согласно п. 22 постановления Правительства РФ № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" от 03.04.2013г. обязана лишь организовать обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов), проведение аварийного обслуживания лифта (лифтов), т.е. организовать каналы связи, заключить договор со специализированной организацией, которая занимается обслуживанием лифтов или осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание. Исполнение обязательств по оборудованию лифтов двусторонней диспетчерской связью за фактически виновное лицо НКО «Фонд капитального ремонта МКД» приведет к нецелевому расходованию денежных средств, поступающих на расчетный счет управляющей компании от собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> и как следствие директор может быть привлечен за это к уголовной ответственности.

Представитель Госжилинспекции Краснодарского края при рассмотрении жалобы не присутствовал, о месте и времени слушания материала был извещен надлежащим образом. В направленном в суд отзыве доводы жалобы не признал и в ее удовлетворении просил отказать.

Выслушав заявителя, ее представителя, исследовав представленные материалы, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 от 19.03.2020 г. №000236 по делу об административном правонарушении директор ООО УК «Геленджик» ФИО1 признана виновной по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

По мнению Госжилинспекции нарушение выразилось в том, что на момент проведения проверки при выезде на место по адресу: 

<

...>, специалистом Управления было установлено, что лифты находились в исправном техническом состоянии, но эксплуатация лифтов осуществляется без аварийно-диспетчерской двухсторонней связи из кабины лифта, в нарушении требований подпунктов «з» пункта «и», пункта 11.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, пункта 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, подпункта 2.7.2 пункта 2.7, подпункты 5.10.1, 5.10.2 пункта 5.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, а также о нарушениях лицензионных требований, установленных пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110.

С такими выводами суд не может согласиться.

Согласно национальному стандарту РФ по безопасности эксплуатации лифтов (п. 5.1. ГОСТ Р 55964-2014) для обеспечения безопасной эксплуатации лифта технический надзор проверяет при приемке после монтажа или капитального ремонта лифта обеспечение двусторонней переговорной связи из кабины лифта с местом нахождения обслуживающего персонала (диспетчерская, аварийно-диспетчерская служба и т.п.). Согласно ГОСТ Р 53780-2010 п.5.5.3.21 система управления лифта, предназначенная для подключения к устройству диспетчерского контроля должна предусматривать возможность снятия сигнала с целью передачи от лифта к устройству диспетчерского контроля информации.

До привлечения ФИО1 к административной ответственности Госжилинспекцией Краснодарского края было вынесено распоряжение от 19.12.2019 г. №4416, согласно которому в отношении НКО «Фонд капитального ремонта МКД» по адресу: 

<

...>, проводилась проверка соответствия деятельности регионального оператора требованиям, установленным ст. 182 Жилищного кодекса РФ и закона Краснодарского края от 01.07.2013 2735-КЗ, а также контроля за осуществлением выполнения краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на 2019г., утвержденного приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 1 марта 2017 года № 54 «О краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 - 2043 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 декабря 2013 года № 1638, на 2017-2019 годы» (с учетом последующих редакций и изменений).

По результатам проверки в адрес НКО «Фонд капитального ремонта МКД» выдано предписание №3190 от 24.12.2019 г., согласно которому региональному оператору в срок до 31.01.2020 г. необходимо организовать мероприятия по устранению нарушений, а именно по оборудованию лифтовых кабин многоквартирного жилого дома №4 по ул. Леселидзе г. Геленджика аварийно-диспетчерской связью.

Решением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО4 от 31.01.2020 г. продлен срок исполнения предписания от 24.12.2019 г. №3190 до 27.03.2020 г.

Таким образом, совершенно очевидно, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку обязательства по устранению тех же нарушений, которые были вменены ей в вину оспариваемым постановлением от 19.03.2020г., были ранее возложены на иное юридическое лицо и срок для их устранения к моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.3 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО УК «Геленджик» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 от 19.03.2020 г. №000236 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях директора ООО УК «Геленджик» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.

Судья Б.Н.Садов