Дело № 2-392/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Сычевой Ю.Е.. гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд названным с иском и просит взыскать в свою пользу с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК») денежную компенсацию морального вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве, в размере 1250 000 руб. В обоснование иска указал, что хх.хх.хх года в ... мин. на территории ПАО «ЧМК» во время производственного процесса с ним произошел несчастный случай. Согласно медицинскому заключению от хх.хх.хх г. ... в результате несчастного случая на производстве ему были причинены: .... Причиненный вред квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По результатам расследования несчастного случая на производстве, оформленного актом о несчастном случае хх.хх.хх г., установлена вина работодателя ПАО «ЧМК», его вины в несчастном случае нет. В результате полученной травмы ему была установлена ... группа инвалидности и утрата трудоспособности 50 %. Полученные травмы причинили ему физические и нравственные страдания, его мучают ... Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 1 250 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая по доверенности (л.д. 7), требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 34), с иском согласилась в части по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает предъявленный размере компенсации морального вреда явно завышенным, согласно коллективному договору возмещению подлежит вред в размере 48 000 рублей (л.д. 35-36). 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок и сроки расследования несчастного случая, порядок оформления материалов несчастного случая регламентированы статьями 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях на производстве работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Как предусмотрено статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. 

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Обязанность по установлению степени вины пострадавшего при наличии в его действиях грубой неосторожности, повлекшей возникновение или увеличение вреда здоровью при несчастном случае на производстве, предусмотрена также абзацем 7 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Как следует из пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 хх.хх.хх года был принят в ... ..., в открытом акционерном обществе «Челябинский металлургический комбинат» (с 09.07.2015 г. –преобразованного в ПАО «ЧМК», где работает по настоящее время, что подтверждается копиями трудовой книжки и справки о периодах работы и перемещениях на предприятии (л.д. 20-22,38).

хх.хх.хх. с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт по форме хх.хх.хх года (л.д. 8-15).

Стаж работы истца, при выполнении которой с ним произошел несчастный случай, составил 1 год 3 месяца.

Согласно пункту 8 акта о несчастном случае на производстве, несчастный случай с истцом произошел при следующих обстоятельствах: 

.... ФИО1, ...., под руководством старшего вальцовщика ...., при помощи мостового крана №... под управлением машиниста крана ... А.Б. приступили к установке верхнего валка в уширительную клеть. При этом ... К.С., ... С.Б. находились с левой стороны валка, а ... А.В. и ФИО1-с правой. По команде ... К.С. ... О.Б. подняла валок на высоту 300 мм и начала перемещать его в перевалочную машину. При перемещении груза произошло раскачивание блочной подвески вспомогательного подъема, что привело к зацеплению крюка вспомогательного подъема за ветвь каната главного подъема и перекосу подвески вспомогательного подъема. Возникновение усилия от каната привело к отрыву кожуха, в результате чего защитный кожух вспомогательного подъема весом 13,7 кг. с правой стороны блочной подвески оторвался и упал с высоты 8 метров на пострадавшего ФИО1

Согласно медицинскому заключению от хх.хх.хх г. № ... в результате несчастного случая на производстве ФИО1 были причинены: ... Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение здоровья относится к категории «тяжелая» (л.д. 10).

Как следует из пункта 9.1 акта о несчастном случае на производстве, причиной, вызвавшей несчастный случай является эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившееся в неисправном техническом состоянии блочной подвески вспомогательного подъема, вследствие замены при ремонте болтовых соединений правого кожуха блочной подвески, в количестве пяти единиц, сварочными соединениями в трех местах, что не соответствует паспорту и руководству по эксплуатации (подпункт «б») части первой статьи 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года № 533. 

В соответствии с пунктом ... акта о несчастном случае на производстве, лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: ... А.В. – заместитель начальника ЦТО-3 по ТОиР механического оборудования, нарушивший п. 2.1.1 должностной инструкции «содержание металлоконструкций, механического оборудования ПС, и их рельсовых путей в исправном состоянии, п. 2.1.3 «обязан обеспечить личный осмотр технического состояния ПС и их рельсового пути, исполняющий обязанности сменного мастера ... А.В, машинист крана ... О.Б.

Согласно п. 10.4 акта комиссия факта грубой вины пострадавшего ФИО1 не установила (л.д. 14). 

Поскольку в судебном заседании установлено, что в день произошедшего несчастного случая хх.хх.хх г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «ЧМК», выполнял работу в необеспеченных для безопасной работы условиях, то суд полагает, что обязанность компенсации причиненного истцу морального вреда на основании п. 1 и п.2 ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на ПАО «ЧМК».

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Суд учитывает то обстоятельство, что истец в связи с полученной производственной травмой с 15хх.хх.хх г. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ ГКБ № 3 с диагнозом: .... С хх.хх.хх г. истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50 % на срок до хх.хх.хх г. Указанные обстоятельства подтверждаются данными выписного эпикриза, справкой МСЭ (л.д.16,25), не оспариваются ответчиком.

Также судом установлено, что ОАО «ЧМК» после получения истцом производственной травмы не приняло никаких мер по оказанию истцу материальной помощи.

Суд с учетом изложенного, установленной истцу в результате несчастного случая 50 % степени утраты профессиональной трудоспособности, инвалидности ... группы, физической боли, не принятия ответчиком мер по оказанию помощи истцу с целью сгладить причиненный вред, отсутствия вины истца в произошедшем несчастном случае на производстве, считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «ЧМК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 300 000 руб.

В остальной части компенсации морального вреда суд с учетом степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, считает необходимым истцу отказать. 

Удовлетворяя требования истца в части компенсации морального вреда, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2002 г., в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» госпошлину в местный бюджет в размере 300 (трехсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий /подпись/ З.Н. Губаева

Копия верна. Судья