РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№/2017 по иску ФИО1 ФИО9 к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика», в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16Gb, imei 351985068013314, взыскать с АО «Связной Логистика» стоимость товара в размере 29990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 19793, 40 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридической помощи до обращения в суд в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в суде в размере 7000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2014 г. он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16Gb, imei 351985068013314 стоимостью 29990 рублей. В период эксплуатации товара, за пределами гарантийного срока, установленного производителем в пределах 2-х лет, в указанном товаре выявился недостаток. 24.11.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар стоимости и возмещении убытков. Претензия была получена ответчиком 24.11.2016 года. До настоящего времени ответ на претензию истец не получил.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что попросил ФИО2 написать расписку в подтверждение факта дарения телефона, чтобы избежать в дальнейшем претензий с его стороны. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, уточнив размер неустойки 48883,70 рублей. Пояснила, что телефон был приобретен ФИО2 и подарен истцу, что подтверждается распиской от 03.01.2016г., с указанного времени телефоном пользовался истец. Дата составления расписки не имеет отношения к делу, ответчик затягивает судебное разбирательство, в связи с чем, оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ не имеется. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавала, пояснила, что доказательств того, что ФИО4 с 1 января 2016г. не пользуется аппаратом, не представлено. В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовала о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в декабре 2014г. приобретал в АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb, imei 351985068013314. В благодарность за оказанную услугу указанный сотовый телефон ФИО2 подарил ФИО1, о чем составили расписку от 03.01.2016г. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.12.2014 г. между ФИО2 и АО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16Gb, imei 351985068013314 стоимостью 29990 рублей. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д.9). 

В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет в товаре проявился недостаток, подтвержденный заключением ООО «Региональная экспертная служба», согласно выводам установлена невозможность включения и загрузки операционной системы, дефект носит производственный характер, стоимость аналогичного смартфона на дату проведения экспертного исследования 21470 рублей (л.д.38-39).

Определением суда от 10.03.2017г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Независимая товароведческая экспертиза». Согласно заключению эксперта №17.03.Т20 от 07.04.2017г. (л.д.68-88) в представленном смартфоне Apple iPhone 5S 16Gb, imei 351985068013314 выявлен дефект модуля системной платы сотового телефона, дефект критический. Выявленный дефект носит производственный характер. Эксплуатация сотового телефона невозможна так как дефект вызвал отказ устройства. Средняя стоимость идентичного телефона составляет 19648 рублей (л.д.74).

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, квалификация и профессиональная подготовка сомнений не вызывают. Кроме того, экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Сторонами данное заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной (дополнительной) судебной экспертизы не заявлялось. 

Определением суда от 27.04.2017г. по ходатайству ответчика по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» ФИО5 Согласно сообщения эксперта от 17.05.2017г. установить соответствие периода изготовления расписки от 03.01.2016г. дате, указанной в данном документе по представленным документам не представляется возможным. 

Сомнения ответчика в отношении даты изготовления расписки от 03.01.2017г. надлежащим доказательствами не подтверждены. 

Таким образом, у истца возникло право предъявить к ответчику требования, предусмотренные ст.18 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Факт наличия существенного недостатка в товаре установлен. Добровольно требования потребителя удовлетворены не были, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Следовательно, требования истца АО «Связной Логистика» принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона смартфона Apple iPhone 5S 16Gb, imei 351985068013314, выплатить стоимость товара в размере 29900 рублей подлежат удовлетворению. 

Требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований подлежат удовлетворению согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» за период с 05.12.2016 г. Принимая во внимание заявление ответчика, суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает заявленную истцом сумму до 15000 руб., считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным, однако, заявленная сумма в размере 5000 рублей является завышенной, с учетом принципа разумности и справедливости суд снижает ее до 500 рублей, так как тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав как потребителя, не наступило.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы качества товара в размере 10000 руб. (л.д.51).

Требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи до обращения в суд в размере 3000 рублей и расходов на представительство в суде в размере 7000 рублей, суд фактически признает расходами на услуги представителя, в связи с чем, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом разумности пределов таких требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5500 рублей, исходя из количества судебных заседаний с его участием и категории рассматриваемого спора. 

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взыскание штрафа с ответчика представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованной претензии истца, создание препятствий потребителю в реализации его права. 

Учитывая, что к штрафу в исключительных случаях может быть применена ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить его размер до 17 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ЗАО «Связной Логистика» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также с учетом требования неимущественного характера - компенсации морального вреда, в размере 1549,70 рублей + 300 рублей = 1849,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Обязать АО «Связной Логистика» принять отказ ФИО1 ФИО11 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16Gb, imei 351985068013314 от 10.12.2014г. 

Обязать ФИО1 ФИО12 возвратить АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb, imei 351985068013314 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 ФИО13 стоимость товара в размере 29990 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5500 рублей, штраф в размере 17000 рублей, а всего 77990 рублей. 

Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 1849,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2017 г.

Судья Ю.Р. Гадельшина