Дело № 

УИД 32RS0011-01-2018-000476-36 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2019 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Блашенковой С.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М., 

потерпевшего ФИО.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации ФИО2, представившего удостоверение № 064 от 01 февраля 2003 года и ордер №474502 от 24 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30 августа 2012 года Злынковским районным судом Брянской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 30 января 2013 года постановлением Злынковского районного суда Брянской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 6 мая 2013 года Злынковским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.08.2012 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 30.08.2012 года, к 2 годами 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11 июня 2013 года Злынковским районным судом Брянской области по п «г». ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с частичным сложением наказания по приговору от 6.05.2013 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 8.02.2016 года;

- 8 декабря 2016 года Злынковским районным судом Брянской области по п «а». ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,21.05.2018 года освобожден условно - досрочно на 10 месяцев 29 дней на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 8.05.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале принадлежащего ему домовладения, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения находившегося на столе мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО., в присутствии последнего взял указанный телефон со стола и положил в карман надетой на нем кофты. Заметивший это ФИО. потребовал от ФИО1 вернуть ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», однако ФИО1 не отреагировал и выгнал ФИО из своего домовладения, тем самым открыто похитив указанный мобильный телефон. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО. материальный ущерб в размере 891 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО. не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Согласно заключению комиссии экспертов №1693 от 20.11.2018 года однородной амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 в период совершения противоправных действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, по признаку открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО1, который судим, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, предоставлении органу предварительного расследования имеющей существенное значение для уголовного дела информации об обстоятельствах совершения преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, результатом которого явилось возвращение потерпевшему похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, сняло его внутренний контроль за своим поведением, способствовало формированию преступного умысла и совершению грабежа, чего подсудимый в судебном заседании не оспаривал. 

Кроме того, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

В обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд в качестве вида наказания избирает лишение свободы, поскольку исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества, совокупность смягчающих обстоятельств и их характер, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Установленное преступление совершено ФИО1 в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 08.12.2016 года. 

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождении решается судом.

Учитывая данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, а также то, что ранее ФИО1 неоднократно судим за умышленные преступления, в том числе корыстной направленности, с момента его условно - досрочного освобождения до совершения нового преступления прошло крайне непродолжительное время (менее трех месяцев), суд приходит к выводу о необходимости отмены условно - досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304; 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 8 декабря 2016 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 8 декабря 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 24 января 2019 года.

Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 24.01.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», хранящиеся у ФИО., оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Ермоленко Т.Е.