РЕШЕНИЕ

07 марта 2017 года пос.Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В., 

рассмотрев жалобу ФИО4 

<

данные изъяты> на постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением 

<

данные изъяты> от 08 декабря 2016 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с постановлением от 08 декабря 2016 года, ФИО4 представил суду жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что его деятельность по приему бывших в употреблении аккумуляторов не является предпринимательской, так как он приобретает аккумуляторы в рамках трудового договора с ООО «ТрастМеталлГрупп» и в интересах работодателя, который имеет федеральную лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 

<

данные изъяты> опасности. Кроме того, считает, что в ходе проведения проверки по вышеуказанному факту сотрудниками полиции у него незаконно были изъяты аккумуляторы. На основании изложенного просил отменить постановление 

<

данные изъяты> от 08 декабря 2016 года.

В судебное заседание ФИО4 и его защитник Селифанова И.М. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 октября 2016 года в 11 часов 50 минут на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО4 осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно приобрел отработанный автомобильный свинцовый аккумулятор марки 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> рублей, являющийся в соответствии с приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 года №455 отходом 

<

данные изъяты> опасности, не имея лицензии на сбор, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов 

<

данные изъяты> опасности. 

Проверяя обоснованность требований ФИО4, судья учитывает, что согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 1639-2009 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», утвержденному Приказом Росстандарта от 09 июля 2010 года 175-ст, неразделанные аккумуляторные батареи являются ломом цветных металлов.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года № 301, аккумуляторные батареи, в том числе, бывшие в употреблении, предназначенные для переработки, признаются металлоломом и классифицируются по классу продукции «Металлы цветные, их сырье, сплавы и соединения», подклассу «Лом и отходы цветных металлов».

Согласно пп.34 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, переработка и реализация лома цветных и черных металлов подлежат лицензированию.

В силу п. 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2006 года № 766, под заготовкой лома цветных металлов понимаются сбор, покупка лома цветных металлов у юридических и физических лиц, транспортировка заготовленного лома цветных металлов грузовым автомобильным транспортом, а под реализацией лома цветных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Таким образом, для осуществления деятельности по скупке у населения лома цветных и черных металлов (включая аккумуляторные батареи) необходимо наличие лицензии на заготовку лома цветных металлов.

Отработанные аккумуляторные батареи, предназначенные для переработки, согласно ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» являются также отходами. Согласно ст.9 Закона №89-ФЗ и пп.30 ч.1 ст.12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности осуществляется на основании лицензии. Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживании, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности утверждено Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2006 года № 524.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом МП России от 02 декабря 2002 года № 786, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым электролитом относятся к отходам II класса, со слитым электролитом - к отходам III класса опасности.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ в Федеральный закон от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ, с 01 июля 2015 года лицензированию подлежит также деятельность по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов I - IV классов опасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов предполагает прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

При этом по смыслу п.30 ч.1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ следует, что лицензированию подлежит самостоятельный вид деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. 

Суд полагает, что мировым судьей ФИО4 обоснованно признан надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Коап РФ. 

Проверяя обоснованность доводов жалобы, суд установил, что ФИО4 действительно является сотрудником ООО «ТрастМеталлГрупп». 

Из правил приема аккумуляторов у населения следует, что приемщик товарно-материальных ценностей от населения относится к категории специалистов. В своей деятельности приемщик ТМЦ от населения выполняет следующие основные функции: производит закупку бывших в употреблении аккумуляторов не достигших предельного состояния согласно параметрам ГОСТ 959-2002 от 30 мая 2002 года и ГОСТ 27.002-8; не приобретает аккумуляторы негодные к восстановлению (ремонту) и считающихся ломом согласно ГОСТ 1639-2009, в частности, имеющие следы вспученности, протекания, трещины и выщерблины; обеспечивает плановые показатели по оборачиваемости аккумуляторов, организуя их движение на ремонт не допуская их простоя более 5 суток в местах временного хранения; сообщает, в случаях предусмотренных Законодательством РФ, обязательную к распространению информацию до продавцов аккумуляторов – физических лиц. 

В соответствии с п. 8.5.14 Решения Тульской городской Думы 5-го созыва 14-го очередного заседания №14/397 от 15 июля 2015 года «О правилах благоустройства территории муниципального образования город Тула» производственные отходы I - III классов опасности, биологические отходы, медицинские, радиологические, ртутьсодержащие изделия (аккумуляторы, автомобильные шины, ртутные и люминесцентные лампы и т.д.), собираются и утилизируются в порядке, установленном федеральным законодательством. Лица, утилизирующие указанные выше отходы должны иметь отдельные договоры на их утилизацию.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей обоснованно установлено, что 24 октября 2016 года ФИО4 осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно осуществлял сбор опасных отходов вопреки требованиям п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП ОП «Ильинское» УМВД России ФИО5, актом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3

Таким образом, 

<

данные изъяты> правомерно признал ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку последний приобрел отработанный аккумулятор, который относится к отходам 

<

данные изъяты> опасности на возмездной основе, следовательно, его действия относятся к лицензируемому виду деятельности согласно п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Доводы ФИО4 о том, что его деятельность по приему бывших в употреблении аккумуляторов нельзя признать предпринимательской, так как он приобретает аккумуляторы в рамках трудового договора с ООО «ТрастМеталлГрупп» и в интересах работодателя являлись предметом исследования при рассмотрении дела 

<

данные изъяты> и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов 

<

данные изъяты> у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении могут применяться такие меры обеспечения производства, как изъятие вещей и документов и арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами правонарушения.

В силу ч.2 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно акту осмотра и протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО2 у ФИО4 были изъяты 

<

данные изъяты> аккумуляторов, находившихся на месте осуществления им предпринимательской деятельности на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Действия должностного лица, проводившего проверку по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности сделанных в нем выводов.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено 

<

данные изъяты> в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО4 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При назначении наказания были выполнены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и другие обстоятельства по делу. 

На основании изложенного судья признает постановление 

<

данные изъяты> от 08 декабря 2016 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление 

<

данные изъяты> от 08 декабря 2016 года о привлечении ФИО4 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья