Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-1448/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Антанта» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Антанта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что в период с 30 мая 2017г. по 29 октября 2018г. между ООО «Антанта» и ответчиком были заключены ряд договоров займа, по которым были выданы денежные средства: 30.05.2017г. в размере 81000 руб., 02.06.2017г. - 50000 руб., 06.06.2017г. - 50000 руб., 08.06.2017г. - 30000 руб., 14.06.2017г. - 10000 руб., 26.06.2017г. - 60000 руб., 05.07.2017г. - 15000 руб., 24.07.2017г. - 25000 руб., 03.08.2017г. - 25000 руб., 28.08.2017г. - 13000 руб., 24.11.2017г. - 20000 руб., 29.11.2017г. - 10000 руб., 28.12.2017г. - 20000 руб., 02.02.2018г. - 11000 руб., 20.02.2018г. - 10000 руб., 02.03.2018г. - 26000 руб., 29.03.2018г. - 15000 руб., 07.05.2018г. - 10000 руб., 15.05.2018г. - 50000 руб., 17.05.2018г. - 50000 руб., 30.05.2018г. - 13000 руб., 14.06.2018г. - 25000 руб., 15.06.2018г. - 25000 руб., 29.06.2018г. - 25000 руб., 06.07.2018г. - 25000 руб., 31.07.2018г. - 21400 руб., 16.08.2018г. - 25000 руб., 24.08.2018г. - 7500 руб., 03.09.2018г. - 33000 руб., 13.09.2018г. - 17000 руб., 18.10.2018г. - 20000 руб., 24.10.2018г. - 15000 руб., 29.10.2018г. - 20000 руб. Займ выдавался путем перечисления на счет ответчика (№40817810442328048508) денежных средств на неопределенный срок. Общая сумма заемных средств составила 842900 руб. Требование о возврате заемных средств осталось без ответа и удовлетворения. Претензии с просьбой вернуть сумму основного долга в размере 842900 руб. остаются без ответа и удовлетворения. Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательства по оплате. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 842900 руб. и госпошлину.

Определением Арзамасского городского суда от 27.06.2019г. принято заявление ООО «Антанта» об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Антанта» суммы неосновательного обогащения в размере 842900 руб., процентов, начиная с 31 мая 2017 года по день вынесения судебного решения; суммы государственной пошлины, указывая, что истец ранее обратился к ответчику с иском о взыскании долга в порядке гл. 22 ГК РФ (правоотношения, вытекающие из договора займа). Поскольку истец неправильно квалифицировал правоотношения с юридической точки зрения, истец изменяет основания иска - в частности правоотношения между истцом и ответчиком возникли по правилам главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения). Таким образом, в период с 30 мая 2017г. по 29 октября 2018г. истец ошибочно перечислил ответчику вышеуказанные денежные средства в размере 842 900 руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик также должен выплатить истцу проценты с 31.05.2017г. по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца - его руководитель - ФИО2 иск поддержал, при этом пояснил, что денежные средства ответчику перечислял по договорам займа, однако договоры займа потерял, в связи с чем, просит взыскать с ответчика названные суммы, как неосновательное обогащение.

Ответчик и ее представитель по ордеру адвокат Мирзагитов С.А. иск не признали, указывая, что руководитель ООО «Антанта» и сын ответчика находились в дружеских отношениях и имели общий бизнес; ФИО2 получил в долг денежные средства от ответчика и соответственно в погашение долга перечислял ответчику денежные средства на ее счет; расписки не сохранились, поскольку после перечисления денежных средств, они возвращались истцу.

Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, свидетеля ФИО3, подтвердившего объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ: 

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В судебном заседании установлено следующее.

В период с 30.05.2017г. по 29.10.2018г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 842900 руб. (30.05.2017г. в размере 81000 руб., 02.06.2017г. - 50000 руб., 06.06.2017г. - 50000 руб., 08.06.2017г. - 30000 руб., 14.06.2017г. - 10000 руб., 26.06.2017г. - 60000 руб., 05.07.2017г. - 15000 руб., 24.07.2017г. - 25000 руб., 03.08.2017г. - 25000 руб., 28.08.2017г. - 13000 руб., 24.11.2017г. - 20000 руб., 29.11.2017г. - 10000 руб., 28.12.2017г. - 20000 руб., 02.02.2018г. - 11000 руб., 20.02.2018г. - 10000 руб., 02.03.2018г. - 26000 руб., 29.03.2018г. - 15000 руб., 07.05.2018г. - 10000 руб., 15.05.2018г. - 50000 руб., 17.05.2018г. - 50000 руб., 30.05.2018г. - 13000 руб., 14.06.2018г. - 25000 руб., 15.06.2018г. - 25000 руб., 29.06.2018г. - 25000 руб., 06.07.2018г. - 25000 руб., 31.07.2018г. - 21400 руб., 16.08.2018г. - 25000 руб., 24.08.2018г. - 7500 руб., 03.09.2018г. - 33000 руб., 13.09.2018г. - 17000 руб., 18.10.2018г. - 20000 руб., 24.10.2018г. - 15000 руб., 29.10.2018г. - 20000 руб.), что подтверждается платежными поручениями.

При этом основаниями для перечисления указаны - предоставление займа по договору, составленному тем же числом, что дата перечисления денежных средств.

Как указывалось выше, представитель истца пояснил, что денежные средства истец перечислял ответчику на основании договоров займа, а в связи с их утерей, просит взыскать с ответчика денежные средства, как неосновательное обогащение; ответчик и ее представитель пояснили, что денежные средства были перечислены на основании существовавшего договора займа между ответчиком и истцом, где займодавцем выступала ответчик; оформленные расписки передавались представителю истца по мере поступления денежных средств.

Представителем истца и ответчиком с представителем не предоставлены доказательства, подтверждающие свои утверждения.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии между сторонами договоров займа, указанных в платежных поручениях, как основание перечисления денежных средств.

Истец просит взыскать названные денежные средства, как неосновательное обогащение.

Требование истца о взыскании 842900 руб., как неосновательное обогащение, не подлежит удовлетворению.

Из искового заявления ООО «Антанта» следует, что названные денежные средства были истцом перечислены ответчику ошибочно.

Ошибочность такого перечисления денежных средств опровергается: объяснениями самого представителя истца, согласно которым он денежные средства перечислял ответчику на основании договоров займа; получением представителем истца от ответчика реквизитов для перечисления денежных средств и номера карты; количеством платежных поручений (33); периодом и систематическим перечислением денежных средств (с 30.05.2017г. по 29.10.2018г.). 

Согласно ст.1109 ГК РФ:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения п.4 ст.1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях.

Исходя из действий представителя истца (перечисление денежных средств ответчику систематически и длительное время при отсутствии заключенного договора, получение для этой цели реквизитов лицевого счета и карты ответчика), судья приходит к выводу, что истец в лице своего представителя, перечисляя денежные средства ответчику, знал и осознавал, что отсутствуют обязательства истца перед ответчиком и обязательства ответчика перед истцом.

Поскольку в иске о взыскании 842900 руб. отказано, как следствие этого, судья находит отказать и в иске о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ и госпошлины в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ, так как удовлетворение данных требований зависит от удовлетворения основного требования.

При предъявлении заявления об изменении исковых требований истцом госпошлина не уплачена.

Цена иска по делу составляет 939075 руб. 45 коп., размер госпошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 12590 руб. 75 коп.

Истцом уплачена госпошлина в размере 11629 руб.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.103 ГПК РФ судья находит взыскать с истца госпошлину в местный бюджет в размере 961 руб. 75 коп. (12590 руб. 75 коп. - 11629 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

ООО «Антанта» в иске к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 842900 руб., процентов с 31.05.2017г. по день вынесения решения суда и госпошлины отказать.

Взыскать с ООО «Антанта» госпошлину в местный бюджет в размере 961 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /Газимагомедов Б.Г./ *** 

*** 

***

***