УИД: 66RS0025-01-2019-000727-35 

Гр. д. № 2-563/19

Изготовлено 16.07.2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Верхняя Салда 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре Кадочниковой К.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.07.2006 года. Собственниками других 2/3 долей квартиры являются ее мать ФИО3 и ее дочь ФИО4 (по 1/3 доле каждая). Ранее данная квартира принадлежала на праве собственности ответчику на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчик был зарегистрирован и проживал в квартире с 18.07.2006. При покупке у ответчика квартиры они указали, что он сохраняет в ней право регистрации после подписания договора. Она проживала с ФИО6 в гражданском браке до 2013 года. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, с 2013 года фактические семейные отношения между ними прекращены. Ответчик ушел из квартиры и стал проживать с другой женщиной в другом месте жительства. Его место проживания ей неизвестно. В квартиру он не приходит, его вещей там нет. За квартиру он не платит. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО6 отказался. Ей приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку долю в указанных расходах, приходящихся на ответчика, ей никто не возмещает. Полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Какого-либо соглашения между ними и ответчиком о его проживании в квартире не заключалось. Регистрация ответчика в квартире не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что с 2013 года ответчик в спорной квартире не проживает. Данная квартира ему досталась по наследству. На тот момент они продали свою квартиру и купили у ответчика данную квартиру в собственность, оформив на себя, ее мать и дочь. Ответчику эта квартира была не нужна. В данной квартире ответчик почти совсем не жил, а с 2013 года вообще перестал в ней появляться. Ей известно, что ответчик злоупотребляет алкоголем, его место жительства ей неизвестно. Расходы по оплате жилья ответчик не несет, вещей его в квартире нет. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

Представитель истца поддержала заявленный иск.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования истца, указав, что ответчик в их квартире на появляется с 2013 года, его вещей в квартире нет, расходы по оплате жилья не несет.

Заслушав объяснения истца, его представителя, третьих лиц, показания свидетеля, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст..ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежащая на праве общедолевой собственности истцу ФИО1 (1/3 доля), ее матери ФИО3 (1/3 доля), дочери ФИО4 (1/3 доля) на основании договора купли-продажи от 24.07.2006, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2006 (договор купли-продажи на л.д. 9, свидетельства о государственной регистрации права- л.д. 10, 11). 

Продавцом по данному договору купли-продажи являлся ответчик ФИО6

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которое он может предоставить во владение или пользование другому лицу на основании договора или на ином законном основании. Как установлено судом, договор найма, договор безвозмездного пользования или аренды между истцом (либо между ее матерью или дочерью) и ответчиком не заключался. 

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с собственником жилым помещением, если при их вселении не было оговорено иное. 

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи собственника, условия вселения либо наличие иного соглашения.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 07.09.2006. однако, с 2013 года и по настоящее время по месту регистрации ответчик не проживает, его вещей в квартире не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля Ф.

В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.98г. по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении без соблюдения иных условий, предусмотренных законом, сама по себе не влечет признания за ним равного с собственниками права на жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, он не является в силу закона и не может быть признан членом семьи собственников, поскольку не проживает с ними совместно и не ведет с ними общее хозяйство, и, следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации он утратил право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрел, местом его жительства оно не является, членом семьи собственников он не является, он подлежат снятию с регистрационного учета в квартире.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.Н.Торопова