Судья: Шеварихина О.В. Дело № УК-22-110/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 07 февраля 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А.

с участием: прокурора Морозовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 25 ноября 2024 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Заслушав мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ (4 преступления); п.3 ст.30, п.«е» ч.2 ст.105; ч.1 ст.226.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Обжалуемым постановлением суда производство по его ходатайству прекращено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным, направленным на оказание на него давления со стороны должностных лиц прокуратуры и судьи, полагает, что спецслужбами дано указание на недопущение его освобождения. Об этом, по его убеждению, свидетельствует то, что за 3 года, несмотря на его положительную характеристику, судом не было удовлетворено ни одно его ходатайство. Считает, что представители прокуратуры, возражавшие против его ходатайств, а также судья относятся к нему предвзято, и это связано с его национальностью. Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.397 и п.2 ч.1 ст.399 УПК Российской Федерации в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, суд по ходатайству осужденного к лишению свободы рассматривает вопрос об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК Российской Федерации.

По смыслу закона в случае отзыва осужденным такого ходатайства судья выносит постановление о прекращении по нему производства. Аналогичная позиция отражена в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Обжалуемое постановление вынесено судом в соответствии с указанными требованиями закона. 

Так, согласно протоколу судебного заседания, в его подготовительной части до начала рассмотрения по существу ходатайства ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения осужденный обратился к суду с просьбой оставить его ходатайство без рассмотрения. Данную просьбу он также изложил в письменном обращении, в котором указал, что просит оставить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения без рассмотрения, производство по делу прекратить и вернуть ему его ходатайство, изложенное является его добровольным волеизъявлением.

Таким образом, осужденный ФИО1 отозвал свое ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав мнение участвующих лиц и убедившись в добровольности отзыва осужденным своего ходатайства, суд обоснованно прекратил по нему производство. 

В апелляционной жалобе факта отзыва им ходатайства и добровольности такого волеизъявления осужденный ФИО1 не оспаривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Кроме того, прекращение производства в связи с отзывом ходатайства либо отказом от него не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством, принятым судом решением права осужденного не нарушены. 

Основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы об отмене обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 25 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: