УИД: 

Дело № 2-1672/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н., 

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика Еремеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ... истец передал ответчику в долг денежные средства в размере ...... рублей. Денежные средства ФИО3 получила от ФИО1 для покупки земельного участка с кадастровым номером ......, площадью ...... кв.м., расположенного по адресу: ....... Факт приобретения указанного земельного участка подтверждается договором купли-продажи от .... Договор займа между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался, так как они в этот период времени проживали совместно, вели совместное хозяйство, планировали заключить брак и истец всецело доверял ответчику. ... заключен брак между истцом и ответчиком, который ... прекращен. Поскольку истец не обладает необходимыми юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью в ......», заключив договор об оказании юридических услуг, стоимость оказания услуг по которому составляет ...... рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ...... рублей, судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере ...... рублей и в виде оплаты юридических услуг представителя в размере ...... рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представителя ФИО2, действующий по доверенностям (л.д. 17, 18), исковые требования поддержали в полном объеме. В дополнение истец пояснил, что денежная сумма в размере ...... рублей вложена истцом в обустройство земельного участка ответчика, которым на тот период времени они вместе пользовались. Истец указал, что он продал принадлежащий ему земельный участок и вложил денежные средства в обустройство участка, зарегистрированного на ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, со слов ее представителя о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Еремеева Н.Н., действующая на основании ордера и доверенности (л.д. 28, 29) просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался. В письменных возражениях указала, что ... ответчик действительно приобрела земельный участок площадью ...... кв.м. с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......, за ...... рублей. Участок был приобретен на денежные средства, полученные от продажи другого земельного участка, расположенного в том же СНТ ......, с кадастровым номером ......, принадлежащего ответчику на основании свидетельства на праве собственности на землю от ..., за ...... рублей с добавлением личных накоплений ответчика (л.д. 31-32). 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на ...) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ... до ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ... (л.д. 8).

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере ...... рублей в срок до ... (л.д. 15, 16).

Вместе с тем, в материалы дела стороной истца не представлено каких-либо доказательств подтверждающих:

- факт заключения между сторонами договора займа ..., в том числе и в указанную дату;

- факт передачи денежных средств ответчику;

- сведения о сроках займа и условиях его возврата.

Стороной ответчика в материалы дела представлены копии договоров купли продажи земельных участков от ... и от ... в подтверждение своей позиции о том, что ФИО3 ... продала земельный участок с кадастровым номером ......, находящийся по адресу: ......», за ...... рублей, купив на них с добавлением личных денежных средств ... земельный участок с ......, расположенный по адресу: ......, за ...... рублей (л.д. 33, 34).

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

В то же время, в ходе рассмотрения дела сам истец пояснил, что денежные средства в размере ...... рублей он ответчику не передавал, а приобретал на них строительные материалы для производства ремонта на земельном участке ответчика, приобретал чернозем для грядок и т.п.

Из указанных объяснений истца однозначно следует, что каких-либо правоотношений, вытекающих из договора займа, между сторонами не имелось.

Из приобщенных истцом расшифровок аудиозаписей переговоров истца и ответчика также не следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, переговоры содержат лишь обсуждение относительно приобретенного имущества, строительных материалов, без указания конкретных дат приобретения, что может также относиться и к совместно нажитому имуществу в период брака (л.д. 39-42).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Как следует из материалов дела, истец считает спорные правоотношения займом и ссылается в обоснование иска на положения статей 807 и 810 ГК РФ.

Вместе с тем, из приведенного выше нормативного регулирования гражданского судопроизводства положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, рассматриваемые с учетом положений части первой статьи 39 данного Кодекса, обязывающих суд принять решение по заявленным истцом требованиям, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано, что между сторонами существуют правоотношения, вытекающие из договора займа, не доказано факта заключения такого договора, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы займа в размере ...... рублей не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ...... рублей и в виде оплаты юридических услуг представителя в размере ...... рублей.

Учитывая то, что судом оставлены без удовлетворения исковые требования о взыскании долга по договору займа, требования о возмещении судебных издержек также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС ) к ФИО3 (СНИЛС ) о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – отказать. 

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 02 августа 2023 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 02 августа 2023 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин 

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-1672/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Секретарь Е.Н. Тишина