11-122/2021 судья Кирсанова Т.В.

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 г. г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Ильичев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СВ Логистика» - Вирабян С.С. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342213416668403 от 3 марта 2021 г. и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2021 г., вынесенные по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистика» (далее – ООО «СВ Логистика»), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2021 г., ООО «СВ Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник ООО «СВ Логистика» - Вирабян С.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена в соответствии с предоставленной ООО «РТИТС» отсрочкой по внесению платы. Кроме того отметил, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство № 510878687 не функционировало в штатном режиме, что было выявлено после получения штрафов по постановлениям об административных правонарушениях, визуально устройство работало в нормальном режиме. Об этом 18 марта 2021 г. было информировано ООО «РТИТС». Считал не доказанным факт не функционирования бортового устройства в штатном режиме.

ООО «СВ Логистика», его защитник Вирабян С.С. и представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с изложенным, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст.31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Постановлением должностного лица ООО «СВ Логистика» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 24 февраля 2021 г. в 10:15:05 по адресу: 150 км. 116 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области оно как собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак **** (СТС ****), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи № 1604033 (свидетельство о поверке № 01-028-20, действительно до 1 июня 2022г.). Данные обстоятельства в совокупности с актом передачи бортового устройства №510878687 от 3 июня 2019 г. и детализацией начислений Платы по транспортным средствам за период с 18 по 24 февраля 2021 г., в которой отсутствует информация о внесении платы по вышеуказанному транспортному средству (л.д. 54-57), дают основания утверждать, вопреки доводам жалобы, что в указанный в постановлении период времени бортовое устройство не функционировало в штатном режиме.

Постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора, уполномоченным в соответствии с п. 6.5.17 «Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденного приказом Ространснадзора от 24 декабря 2019 г. № ВБ-1221фс, на осуществление контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В материалах дела имеются сведения, представленные в суд ООО «РТИТС» (л.д. 36) и копия СТС (л.д. 41) о том, что именно ООО «СВ Логистика» является собственником автомобиля марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак ****, разрешенная масса которого составляет 19000 кг. Указанное не отрицается привлекаемым лицом.

Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, не представлено и на всем протяжении производства по делу об этом не заявлялось.

По информации из ООО «РТИТС» по состоянию на дату фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, внесена не была. А именно на момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ****, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д. 36).

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В связи с чем не основан на законе довод заявителя о работе бортового устройства, об отсутствии признаков его не функционирования. При должной бдительности и осмотрительности, непосредственно после осуществлении проезда по дороге общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства мог поинтересоваться о том, взыскана ли с него платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, однако этого не сделал.

Доводы заявителя жалобы об обращении в ООО «РТИТС» с заявлением о неисправности бортового устройства от 18 марта 2021 г. после вынесения постановления об административным правонарушении, то есть практически через месяц после совершения административного правонарушения, также нахожу несостоятельными. Как отмечено выше, именно собственник транспортного средства осуществляет контроль за исправностью и работой бортового устройства. Так же отмечаю, что в уведомлении о неисправности бортовых устройств № 492 от 18 марта 2021 г. (л.д. 83) отсутствует указание на неисправность бортового устройства № 510878687, установленного согласно акту передачи бортового устройства от 3 июня 2019 г. на транспортное средство государственный регистрационный знак **** (л.д. 54). Отсутствует указание о таком бортовом устройстве и в ответе ООО «РТИТС» от 15 апреля 2021г. № ЦФО-21-455 (л.д. 87).

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат платежного поручения № 3954 от 29 марта 2021 г. о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам в момент вменяемого правонарушения, а отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило сформировать начисления в системе взимания платы. Данные выводы также подтверждаются ответом на запрос суда из ООО «РТИТС» (л.д.53). 

Указанная информация истребовалась судьей в связи с необходимостью проверки доводов жалобы генерального директора ООО «СВ Логистика». Направление подобных запросов судьей не противоречит положениям ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Оснований ставить под сомнение представленную ООО «РТИТС» информацию, не имеется.

Согласно п.п. «а» п.12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее – Правила) движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил.

Судьей районного суда было установлено (и подробно описано в решении), что маршрутная карта, предполагающая проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области, в момент фиксации административного правонарушения также отсутствовала. Доказательств, опровергающих данную информацию, ООО «СВ Логистика» не представлено.

При таких обстоятельствах, действия ООО «СВ Логистика» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.23.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату вынесения постановления соблюдены. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342213416668403 от 3 марта 2021 г. и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2021г., вынесенные по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистика», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СВ Логистика» - Вирабян С.С. – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Ильичев