Дело 2-1054/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

03 мая 2018 года

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В., 

при секретаре Обуховой Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22 декабря 2012 года между ОАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, заключено кредитное соглашение НОМЕР. Срок возврата кредита 22 декабря 2019 года. В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссиюмеждународной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл счет, предоставил кредит в размере 283 883 руб. 39 коп. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 22 числа уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 26 февраля 2018 года числится задолженность в размере 516 565 руб. 50 коп., в том числе: 267 269 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 249 296 руб. 03 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с декабря 2012 года по 26 февраля 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 365 руб. 66 коп. 

Истец ПАО «УБРиР» о времени и месте судебного заседания извещены, представитель в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть без их участия. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации: АДРЕС. Корреспонденция с указанного адреса возвращается в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В силу ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22 декабря 2012 года ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО «УБРиР») и ФИО1 заключили кредитное соглашение НОМЕР, путем подписания заявления о предоставлении кредита. В соответствии с условиями соглашение банк предоставляет кредит клиенту в размере 283 883 руб. 39 коп. путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, сроком на 84 месяцев, с уплатой процентов 28% годовых, с ежемесячным платежом 22 числа в размере 7 768 руб., за исключением последнего платежа - 7 432 руб. 24 коп. Дата последнего платежа 22 декабря 2019 г. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением о предоставлении кредита, выпиской по счету. 

Согласно Устава Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 26 сентября 2014 года (протокол №2) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» ПАО КБ «УБРиР», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 283 883 руб. 39 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

В соответствии с условиями предоставления кредита п.1.6, п.1.7 пени при нарушении срока возврата кредита составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. 

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж по возврату кредита и начисляемых процентов внесен ответчиком в январе 2014 г., что подтверждено выпиской по счету. Всего заемщиком оплачено в период с 22 января 2013 г. по 22 января 2014 г. 16 613 руб. 92 коп. 

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов.

Согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному соглашению НОМЕР от 22 декабря 2012 года по состоянию на 26 февраля 2018 года составляет 516 565 руб. 50 коп., в том числе: 267 269 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 249 296 руб. 03 коп. - проценты.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, так как соответствует условиям договора, не нарушает закон.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 22 декабря 2012 года по состоянию на 26 февраля 2018 года в размере 516 565 руб. 50 коп., в том числе: 267 269 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 249 296 руб. 03 коп. - проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 365 руб. 66 коп., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 27 февраля 2018 года (л.д.7).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по состоянию на 26 февраля 2018 года по кредитному соглашению НОМЕР от 22 декабря 2012 года в размере 516 565 руб. 50 коп., в том числе: 267 269 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 249 296 руб. 03 коп. - проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 365 руб. 66 коп., всего взыскать 524931 (пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать один) руб. 16 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Кухарь