Дело № 2-191/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 мая 2017 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Сенкевич А.Д., 

с участием истицы Ходжер ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходжер ФИО11 к Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ходжер ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном жилом помещении, которое было получено свекром в ДД.ММ.ГГГГ от Троицкого КЛПХ. В настоящее время предприятие ликвидировано и снято с налогового учета (ДД.ММ.ГГГГ После ликвидации предприятия дом не был оформлен ни в государственную, ни в муниципальную собственность, ни в собственность сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Нанайского района ФИО2 (свекру истицы) был выдан ордер за № Ссылаясь на данное обстоятельство и поскольку истица длительное время проживает в спорном жилом помещении, владея им открыто и добросовестно, как своим собственным, просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1.

В судебном заседании истец Ходжер ФИО11 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. 

В судебное заседание представитель ответчика, глава администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Нанайского муниципального района, не явился, просит суд дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации сельского поселения, исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление. 

Суд, с учетом мнения истца и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, каждая в отдельности подтвердили факт проживания истицы Ходжер ФИО11 в спорном жилом помещении, её открытое и добросовестное отношение к жилому помещению. 

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 дали аналогичные показания о том, что истец Ходже ФИО11 действительно проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, которая была выделана Троицким КЛПХ ее свекру и свекрови. Свекор, свекрови и ее муж умерли, она проживает одна, ухаживает за квартирой и приусадебным участком, делает ремонт. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, пояснения свидетелей, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена ФИО2 и его семье супруге ФИО8, и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-ДВ № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения и ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно п.1.3 указанного договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи ФИО9 - сын. 

Согласно свидетельству о заключении брака I-ДВ № истец Ходжер ФИО11 является супругой ФИО10

Согласно свидетельству о смерти I-ДВ № ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-ДВ № ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает и зарегистрирована одна Ходжер ФИО11 

Согласно сведений администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Нанайского муниципального района 

<

адрес> и администрации Нанайского муниципального района спорный дом, в котором находится квартира не включен в реестр муниципального имущества ни 

<

данные изъяты> сельского поселения, ни Нанайского муниципального района. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» право собственности на жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» и уведомлению с Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии право собственности за Ходжер ФИО11 на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Троицклес» ликвидировано и снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а так же то, что Ходжер ФИО11 ранее в приватизации не участвовала, являлась членом семьи нанимателя,суд находит возможным признать за ней право собственности.

Проживание истца в указанной квартире не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, ответчик - администрация 

<

данные изъяты> сельского поселения, на территории которого находится указанное недвижимое имущество, с иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходжер ФИО11 к Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Нанайского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить. 

Признать за Ходжер ФИО11 право собственности на недвижимое имущество - часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено:01.06.2017

Судья Сосницкая Е.В.