Уголовное дело № 1-45/2025 (1-399/2024) 

Уникальный идентификатор дела 78RS0017-01-2024-012293-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 января 2025 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Овраха Д.В.,

с участием государственного обвинителя Русских М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Харлачёвой О.Г., переводчика ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиным И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 37 Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

Нарзуллаева Джасурбека Бахтиёровича, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Петроградского района г. Санкт-Петербурга, в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, обратил в свое пользование найденную им, принадлежащую Потерпевший №1, банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк». После чего, он (ФИО1) реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 09 минут по 19 часов 13 минут, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», принадлежащие ей (Потерпевший №1), денежные средства на общую сумму 2 586 рублей 00 копеек, путем использования банковской карты №, для проведения бесконтактной оплаты товаров в безналичной форме, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут на сумму 911 рублей 00 копеек в ресторане быстрого питания «Ростикс», расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут на сумму 813 рублей 00 копеек в ресторане быстрого питания «Ростикс», расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут на сумму 862 рубля 00 копеек в ресторане быстрого питания «Ростикс», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 09 минут по 19 часов 13 минут тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении банка ПАО «Сбербанк», принадлежащие ей (Потерпевший №1), денежные средства на общую сумму 2 586 рублей 00 копеек, путем использования банковской карты №, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в том числе, дату, время, место, способ совершения преступления, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) работал курьером в сервисе доставки и около 18 часов 30 минут на территории Петроградского района г. Санкт-Петербурга, проезжая вдоль 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту. Он (ФИО1) ехал на электровелосипеде черного цвета, при этом он (ФИО1) был одет в куртку зеленого цвета с логотипом «Деливери клаб», в штаны черного цвета. После этого, он (ФИО1) остановился и подобрал данную банковскую карту и направился по маршруту выполнять доставку заказов. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) подъехал к ресторану быстрого питания «Ростикс» по адресу: 

<

адрес>, где припарковал велосипед и направился в помещение ресторана. Далее, зайдя в помещение ресторана быстрого питания, он (ФИО1) подошел сначала к кассе, где стоял сотрудник, и в 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ произвёл заказ еды на сумму 911 рублей 00 копеек, после чего проследовала к кассе самообслуживания, где произвел два заказа еды: в 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 813 рублей 00 копеек и в 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 862 рубля 00 копеек, которые оплатил ранее найденной банковской картой, прикладывая последнюю к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. После чего он (ФИО1) получил три заказа, произведённых им, посредством чужой банковской карты и покинул ресторан. В дальнейшем он (ФИО1) направился в ресторан быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу 

<

адрес>, где подошел к кассе самообслуживания сделал заказ и решил оплатить заказ ранее найденной чужой банковской картой, однако платеж был отклонен, тогда он (ФИО1) второй раз попытался оплатить тот же самый заказ, но оплата также не производилась, поменяв содержимое заказа, он (ФИО1) снова попробовал оплатить заказ, однако оплата не прошла, как он (ФИО1) понял, из-за недостачи денежных средств на банковской карте. После этого, он (ФИО1) покинул ресторан и направился дальше выполнять заказы. Найденную банковскую карту он (ФИО1) выбросил в мусорную урну по пути следования (т. 1 л.д. 108-111, 156-161).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил указанные показания, признал свою вину, раскаялся в содеянном, пояснил, что ущерб потерпевшей возместил, приносит свои извинения. Также пояснил, что не смог покинуть территорию РФ, так как не имел денежных средств, которые потратил на получение патента, который ему не выдали, а денежные средства, в размере 40 000 рублей, не вернулись.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть банковская карта №, выпущенная к банковскому счету №, открытая в отделении банка ПАО «Сбербанк». Данный банковский счет открыт на ее имя, указанная банковская карта всегда находилась у нее в пользовании и распоряжении, посторонним лицам свою банковскую карту она не передавала. Данная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, при прикладывании к терминалу оплаты, без пин-кода от карты, возможно, оплачивать покупки до 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) отправилась за лекарствами в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после чего в 18 часов 22 минуты осуществила отплату банковской картой в аптеке. Далее она (Потерпевший №1) направилась домой по месту своего проживания, следуя по 

<

адрес>, 

<

адрес>, а в дальнейшем по 

<

адрес>. Банковская карта, как она (Потерпевший №1) предполагала, находилась у нее в кармане куртки. Наличие своей банковской карты по приходе домой она (Потерпевший №1) не проверяла. По пришествию непродолжительного периода времени она (Потерпевший №1) увидела в своем мобильном телефоне уведомления о списании денежных средств в количестве 3 штук на сумму 2 586 рублей 00 копеек, которые она (Потерпевший №1) не осуществляла, в связи с чем она (Потерпевший №1) начала проверять наличие своей банковской карты в карманах крутки, однако банковской карты нигде не было. Открыв мобильное приложение ПАО «Сбербанк», она увидела, что также были осуществлены попытки дальнейших списаний денежных средств с ее банковского счета на сумму 4 970 рублей 00 копеек тремя транзакциями: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на сумму 2 130 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на сумму 2 130 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту на сумму 710 рублей 00 копеек, однако, в связи с тем, что на ее банковской карте не оставалось денежных средств, данные транзакции были отклонены. Она (Потерпевший №1) начала блокировать свою банковскую карту. Денежные средства были списаны с ее банковской карты в период времени с 19 часов 09 минут по 19 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ. С банковского счета № были совершены покупки на общую сумму 2 586 рублей 00 копеек: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут на сумму 911 рублей 00 копеек, операция: «Оплата товаров и услуг»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут на сумму 813 рублей 00 копеек, операция: «Оплата товаров и услуг»; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут на сумму 862 рублей 00 копеек, операция: «Оплата товаров и услуг». Всего по вышеуказанной карте было совершено 3 транзакции на общую сумму в размере 2 586 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 09 минут по 19 часов 13 минут. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 586 рублей 00 копеек, что является для нее значительным ущербом, так как у нее отсутствует постоянный источник дохода и ей приходится обеспечивать ее шестерых несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 36-52).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>6, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он (

<

ФИО>6) трудоустроен в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, в ходе исполнения поручения по уголовному делу №, направленного на установление лица совершившего кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в общей сумме 2 586 рублей с банковского счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», было установлено, что к совершению данного преступления причастен Нарзуллаев Джасурбек Бахтиёрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был просмотрен архив записей с камер видеонаблюдения, принадлежащих городскому мониторинговому центру 

<

адрес> и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, проезжая на электровелосипеде вдоль 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, остановившись возле данного дома, подобрал банковскую карту, принадлежащую 

<

ФИО>7, после чего продолжил движение к магазину «Дикси», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в 18 часов 33 минуты зашел в помещении данного магазина и вышел 18 часов 38 минут с заказом, в связи с чем им был осуществлен выезд в данный магазин, где согласно указанному выше периоду времени им были проанализированы полученные заказы курьерами. В результате чего, были получены данные курьера Нарзуллаева Джасурбека Бахтиёровича, который получил заказ в данном магазине, при этом данный курьер в интересующий период времени в списке курьеров был один. После чего, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле 

<

адрес> в 21 час 00 минут им при содействии оперуполномоченного ФИО3 3.С. по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1, который впоследствии был доставлен в УМВД России по 

<

адрес>. При себе у него (

<

ФИО>6) имеется DVD-R диск с видео файлами, подтверждающие хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета, который он (

<

ФИО>6) готов выдать в добровольном порядке (л.д. 66-68).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении с приложением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 18 часов 22 минут по 19 часов 09 минут совершило списание денежных средств на сумму 2 586 рублей 00 копеек с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № …. 7526 зеленого цвета (л.д. 10-17).

Из протокола осмотра предметов (документов) с участием потерпевшей Потерпевший №1 с приложением в виде фотографической таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра № являются скриншоты с банковского приложения, на которых отражены операции по банковской карте на 6 листах, формата А4, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что банковская карта № находилась в кармане куртки, после чего была ею утеряна. На данных скриншотах отражены операции, совершенные по банковской карте №, выпущенной к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», владельцем которой является Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут на сумму 911 рублей, операция: «Rest Petrograd SANKT- PETERB RUS» с платежного счета 5250, способ списания: «МИР Сберкарта Моментальная **7526» - операция выполнена; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут на сумму 813 рублей, операция: «Rest Petrograd SANKT- PETERB RUS» с платежного счета 5250, способ списания: «МИР Сберкарта Моментальная **7526» - операция выполнена; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут на сумму 862 рубля, операция: «Rest Petrograd SANKT- PETERB RUS» с платежного счета 5250, способ списания: «МИР Сберкарта Моментальная **7526» - операция выполнена; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на сумму 2 130 рублей, операция: «QSR 21001 SANKT- PETERB RUS» с платежного счета 5250, способ списания: «МИР Сберкарта Моментальная **7526» - отказ; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на сумму 2 130 рублей, операция: «QSR 21001 SANKT- PETERB RUS» с платежного счета 5250, способ списания: «МИР Сберкарта Моментальная **7526» - отказ; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минут на сумму 710 рублей, операция: «QSR 21001 SANKT- PETERB RUS» с платежного счета 5250, способ списания: «МИР Сберкарта Моментальная **7526» - отказ. Также объектом осмотра № являлись справки по операциям по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в которых отражена информация аналогичная информации объектах осмотра №, а именно информация о датах, суммах списаний (л.д. 57-63).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля – 

<

ФИО>6 изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, представляющими интерес для органа предварительного следствия (л.д. 74-77).

Из протокола осмотра предметов и документов, с участием подозреваемого ФИО1, с приложением в виде фотографической таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен оптический диск с рукописной надписью «158 ч. 3 г». На диске имеются: 

1) видеозапись с наименованием: «2_5№.MP4», продолжительностью «00» минут «11» секунд. В обзор видеозаписи попадает помещение ресторана быстрого питания, а именно: вход – двери со стеклянными вставками; кассы самообслуживания, в виде настенных мониторов с терминалами оплаты; стойкой выдачи заказов и кассой. Время и дата событий на указанной видеозаписи находятся снизу, посередине видеозаписи, однако видны неотчетливо. При просмотре указанной видеозаписи на 00 минуте 01 секунде дверь, ведущая в помещение ресторана быстрого питания открываться, и в 00 минут 03 секунды из нее в помещение ресторана входит Мужчина №, одетый в удлиненный пуховик зеленого цвета и штаны черного цвета, после чего следует к кассе, расположенной напротив входа в помещение ресторана быстрого питания. ФИО1 пояснил, что он узнает себя на данной видеозаписи – Мужчина №. ФИО1 сообщил, что на указанной видеозаписи он находится в ресторане быстрого питания «Ростикс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он расплачивался банковской картой, найденной им ранее в 

<

адрес>. На данной видеозаписи запечатлен моменты его входа в помещение ресторана быстрого питания «Ростикс» и его путь до кассы. На данной кассе он осуществил первое списание с найденной ранее чужой банковской карты. 

2) видеозапись с наименованием: «2_5№.MP4», продолжительностью «00» минут «43» секунды. В обзор видеозаписи попадает помещение ресторана быстрого питания, а именно: вход – двери со стеклянными вставками; кассы самообслуживания, в виде настенных мониторов с терминалами оплаты; стойкой выдачи заказов и кассой. Время и дата событий на указанной видеозаписи находятся снизу, посередине видеозаписи, однако видны неотчетливо. При просмотре указанной видеозаписи на 00 минуте 01 секунде Мужчина №, одетый в удлиненный пуховик зеленого цвета и штаны черного цвета, следует к кассе, находится посередине помещения ресторана быстрого питания. В 00 минут 03 секунды изображение на видеозаписи приближается, становится более детализированным, в связи с чем видно время и дату событий, а именно: «19:08», при этом Мужчина № проследовал к кассе и находится в непосредственной к ней близости. Далее на видеозаписи Мужчина № находится возле кассы, оперившись руками на ее стойку. В 00 минут 23 секунды Мужчина № извлекает что-то из кармана своей куртки, после чего проводит какие-то манипуляции, держа в руках какой-то предмет. При этом внизу видеозаписи указано время: «19:09». В дальнейшем на протяжении всей видеозаписи Мужчина № находится возле кассы. ФИО1 пояснил, что он узнает себя на данной видеозаписи – Мужчина №. ФИО1 сообщил, что на указанной видеозаписи он находится в ресторане быстрого питания «Ростикс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он расплачивался банковской картой, найденной им ранее в 

<

адрес>. На данной видеозаписи запечатлен моменты оплаты им чужой банковской картой своего заказа на стойке кассы в вышеуказанном ресторане быстрого питания. 

3) видеозапись с наименованием: «2_5№.MP4», продолжительностью «02» минуты «46» секунд. В обзор видеозаписи попадает помещение ресторана быстрого питания, а именно: часть помещения зала, кассы самообслуживания, в виде настенных мониторов с терминалами оплаты. Время и дата событий на указанной видеозаписи находятся снизу, посередине видеозаписи, однако видны неотчетливо. При просмотре указанной видеозаписи на 00 минуте 03 секунде Мужчина №, одетый в удлиненный пуховик зеленого цвета и штаны черного цвета появляется в фокусе видеокамеры, выходит из-за колонны, на которой установлены кассы самообслуживания. Далее в 00 минут 05 секунд Мужчина № подходит к кассе самообслуживания и начинает производить манипуляции на мониторе. При этом внизу видеозаписи становится более отчётливо видно время событий: «19:11». В дальнейшем мужчина № продолжает производить манипуляции на мониторе кассы самообслуживания и в 00 минут 40 секунд в руках у мужчины № становится видно предмет, который он перекладывает из руки в руку, а потом начинает держать обеими руками. В 00 минут 42 секунды мужчина № подносит вышеуказанный предмет к кассе самообслуживания, при этом внизу видеозаписи все также видно время событий: «19:11». Далее мужчина № через непродолжительный период времени продолжает производить манипуляции с монитором и в 01 минуту 05 секунд достает из кармана телефон и наводит его на монитор, после чего убирает его обратно в карман и в 01 минуту 17 секунд начинает вновь производить манипуляции с монитором. Далее на протяжении видеозаписи мужчина № производит манипуляции с монитором кассы самообслуживания, озирается по сторонам и в 02 минуты 10 секунд прикладывает какой-то предмет к нижней части кассы самообслуживания, при этом внизу видеозаписи видно время событий: «19:13». В дальнейшем мужчина № достает из кармана телефон, вновь наводит его на монитор и убирает его обратно в карман, после чего отходит от кассы самообслуживания. ФИО1 пояснил, что он узнает себя на данной видеозаписи – Мужчина №. ФИО1 сообщил, что на указанной видеозаписи он находится в ресторане быстрого питания «Ростикс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он расплачивался банковской картой, найденной им ранее в 

<

адрес>. На данной видеозаписи запечатлены моменты оплаты им чужой банковской картой своих заказов на стойке самообслуживания в вышеуказанном ресторане быстрого питания. 

4) видеозапись с наименованием: «2_5№.MP4», продолжительностью «00» минут «04» секунды. В обзор видеозаписи попадает помещение ресторана быстрого питания, а именно: вход – двери со стеклянными вставками; кассы самообслуживания, в виде настенных мониторов с терминалами оплаты; стойкой выдачи заказов и кассой. Также на данной видеозаписи виден Мужчина №, одетый в удлиненный пуховик зеленого цвета и штаны черного цвета. Время и дата событий на указанной видеозаписи находятся снизу, посередине видеозаписи, однако видны неотчетливо. При просмотре указанной видеозаписи, установлено, что на протяжении всей видеозаписи Мужчина №, следует от стойки выдачи заказов с пакетом коричневого цвета в руках в сторону выхода из помещения ресторана быстрого питания, после чего открывает дверь и выходит за пределы помещения ресторана в предбанник. ФИО1 пояснил, что он узнает себя на данной видеозаписи – Мужчина № и сообщил, что на указанной видеозаписи он находится в ресторане быстрого питания «Ростикс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он расплачивался банковской картой, найденной им ранее в 

<

адрес>. На данной видеозаписи запечатлен момент того, как он, получив заказ, следует на выход из помещения ресторана быстрого питания на улицу. 

5) видеозапись с наименованием: «2_5№.MP4», продолжительностью «00» минут «09» секунд. В обзор видеозаписи попадает придомовая территория со скамейками, проезжая часть, а также вход в здание. При просмотре указанной видеозаписи на 00 минуте 02 секундах Мужчина №, в удлиненном пуховике зеленого цвета и штанах черного цвета выходит из открытой двери здания, держа в руках бумажный пакет коричневого цвета, после чего оглядывается по сторонам и уходит из фокуса видеокамеры в противоположную от входа в здание сторону. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что он узнает себя на данной видеозаписи – Мужчина №, а также сообщил, что на указанной видеозаписи он находится на придомовой территории ресторана быстрого питания «Ростикс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где расплачивался чужой банковской картой, найденной им ранее в 

<

адрес>. 

6) видеозапись с наименованием: «2_5№.MP4», продолжительностью «00» минут «14» секунд. В обзор видеозаписи попадает помещение ресторана быстрого питания, а именно: часть помещения зала (стойка выдачи заказов), у которой виден Мужчина № крупным планом, в пуховике зеленого цвета. При просмотре указанной видеозаписи установлено, что на всем её протяжении Мужчина № стоит, облокотившись на стойку выдачи заказов, держа в руках мобильный телефон. При просмотре видеозаписи видны дата и время событий, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ 19:14». Подозреваемый ФИО1 пояснил, что он узнает себя на данной видеозаписи – Мужчина №, а также сообщил, что на видеозаписи он находится в ресторане быстрого питания «Ростикс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где расплачивался чужой банковской картой, найденной им ранее в 

<

адрес>. 

7) видеозапись с наименованием: «2_5№.MP4» продолжительностью «00» минут «05» секунд. В обзор видеозаписи попадает помещение ресторана быстрого питания, а именно: часть помещения зала (стойка выдачи заказов), также виден Мужчина № крупным планом, в пуховике зеленого цвета. При просмотре видеозаписи установлено, что на всем её протяжении видеозаписи Мужчина № стоит, облокотившись на стойку выдачи заказов, держа в руках мобильный телефон в одной руке и бумажный пакет коричневого цвета с логотипом «Ростикс» во второй руке. Мужчина № показывает экран своего мобильного телефона сотруднику «Ростикс». Подозреваемый ФИО1 пояснил, что он узнает себя на данной видеозаписи – Мужчина №, а также сообщил, что на видеозаписи он находится в ресторане быстрого питания «Ростикс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где расплачивался чужой банковской картой, найденной им ранее в 

<

адрес>. На данной видеозаписи запечатлен момент того, как он, получает заказ, приобретенный им чужой банковской картой на стойке выдачи заказов (т. 1 л.д. 112-131).

На основании постановления следователя DVD-R диск с рукописной надписью «158 ч. 3 г» признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 132, 133).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает виновность ФИО1 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете Потерпевший №1

Также при квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. При этом суд учитывает, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей путем осуществления покупок бесконтактным способом в торговой организации с банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», в сумме 2 586 рублей 00 копеек. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля 

<

ФИО>6, данные ими в ходе судебного следствия, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого ФИО1, который давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного расследования и в суде. При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку оснований для оговора подсудимого по делу не установлено. 

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимого дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Протоколы проведенных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшей и свидетеля, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в возмещении имущественного ущерба и морального вреда в общей сумме 5 тысяч рублей, о чём от потерпевшей представлена расписка.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей.

Кроме того, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, дал подробные признательные показания, малолетние дети, находящиеся на иждивении ФИО1, имеют ряд тяжелых хронических заболеваний, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из документов, представленных ОВМ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, следует, что ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на дату преступления - ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории РФ свыше 90 суток, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Сведений о наличии у ФИО1 патента, вида на жительство, в представленных суду документах, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, неофициально трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом изложенного правовых оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, а также об освобождении ФИО1 от наказания, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1 впервые корыстного преступления, относящегося к категории тяжкого, всю совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер наступивших последствий от преступления и сумму причинённого ущерба, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом возможности получения подсудимым дохода, его имущественного положения и членов его семьи, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, без рассрочки его выплаты.

Судом также не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не установлено.

ФИО1 содержится под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд полагает возможным зачесть время содержания под стражей подсудимого ФИО1 до судебного разбирательства, и считает разумным смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

В связи с назначением ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд считает целесообразным отменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нарзуллаева Джасурбека Бахтиёровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Нарзуллаеву Джасурбеку Бахтиёровичу в виде заключения под стражу отменить, освободив Нарзуллаева Джасурбека Бахтиёровича из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- скриншоты с банковского приложения, на которых отражены операции по банковской карте на 06 листах; справки по операциям по счету банка ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 06 листах, DVD-R диск с рукописной надписью «158 ч. 3 г», хранящиеся при материалах уголовного дела, - подлежит хранению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе подать на них свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий Д.В. Оврах