Дело № 2-4867/2024

22RS0068-01-2024-006283-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ангузовой Е.В.,

при секретаре Коробкиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности.

В обоснование требований указано, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 руб. В указанные в договоре сроки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик не смог вернуть указанную сумму. После переговоров, между истцом и ответчиком было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны продлили действие договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата займа по указанному договору ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество: автомобиль Тойота Виш, идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2009 года выпуска, двигатель №, № кузова №, ПТС .... выдан ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 300 000 руб., что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа, по условиям дополнительного соглашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил. Ответчик наличие долга признает, с окончанием срока для возврата займа согласен, однако необходимая сумма для возврата у него отсутствует. 

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем прекращения права собственности ФИО1 и признании права собственности за ФИО2 на движимое имущество: автомобиль Тойота Виш, идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2009 года выпуска, двигатель №, № кузова № ПТС .... выдан ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик является знакомы, ему срочно нужны были денежные средства, однако, он в срок вернуть их не смог и предложил забрать машину.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в ходе телефонного разговора в судебном заседании против иска не возражал.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (зайимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №б/н, согласно условиям, которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 1 300 000 руб. (п.1 договора займа), а заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора займа). 

В договоре займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил факт получения денежных средств на общую сумму 1 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор о

залоге имущества, по условиям которого ФИО1 передает ФИО2 в залог свое транспортное средство – автомобиль Тойота Виш, идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2009 года выпуска, двигатель №, № кузова № ПТС .... выдан ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 300 000 руб., что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к «Договору займа от 20.03.2023» и «Договору залога имущества от 20.03.2024», согласно которому, в связи с невозможностью возврата долга в размере 1 300 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в указанные в договоре сроки, продлить действие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения). 

Факт заключения договора займа, договора залога, дополнительного соглашения и получения денежных средств не оспаривается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата № в отношении автомобиля марки: Тойота Виш, идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2009 года выпуска, двигатель № № кузова № ПТС .... выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что до настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возращена. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была вручена претензия, о чем имеется отметка на имеющейся в материалах дела претензии, с требованием о возврате суммы займа в течение 10 дней, с даты получения претензии. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, оригинал договора займа, договора залога, дополнительного соглашения представлены в материалы дела. 

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч.2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости. 

Пунктом 2.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Залогодержатель вправе по своему выбору получить удовлетворение за счет всего заложенного имущества либо за счет какой-либо из вещей, сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей, составляющих предмет залога (п.2.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, между сторонами договора залога от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о возможных способах исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за счет предмета залога.

Из обстоятельств дела следует, что заложенное имущество по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ фактически ответчиком передано истцу.

По сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Тойота Виш, 2009 года выпуска, г.р.з № зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое заявление и обращает взыскание на заложенное имущество принадлежащий ФИО1 автомобиль Toyota Wish, 2009 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель № кузов № цвет кузова серый, рег. знак № путем прекращения права собственности ФИО1, признает право собственности на указанное транспортное средство за ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Toyota Wish, 2009 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет кузова серый, рег. знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) путем прекращения права собственности ФИО1.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право собственности на автомобиль марки Toyota Wish, 2009 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель № кузов №, цвет кузова серый, рег. знак №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ангузова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024

Копия верна

Судья Е.В. Ангузова 

Секретарь А.Е. Коробкина

УИД: 22RS0068-01-2024-006283-19

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-4867/24