дело №2-668/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 24 июня 2024 года 

Чишминский районный Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан С. Р. Николаевны к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан С. Р.Н. (далее – истец, судебный пристав) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 

<

адрес> в пользу взыскателя, а именно : АО «Тинькофф банк», сумма общей задолженности составляет: 152741,09 руб., исполнительский сбор на сумму 10691, 00 руб. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Калининского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по РБ в соответствии ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы о наличии зарегистрированной недвижимости, транспортных средств. Согласно ответам регистрирующих органов за должником движимого имущества не зарегистрировано. Согласно сведений из ЕГРН, в собственности у должника имеется имущество: земельный участок, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>-2, кадастровый №. Основание государственной регистрации: приказ о бесплатном предоставлении земельного участка 240, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/5.

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по Республике Башкортостан С. Р.Н., ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.02.2020г. на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф банк» в размере 152741, 00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по Республике Башкортостан от 03.09.2021г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика 

<

адрес>2, кадастровый №, доля в праве 1/5.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№ ответчику ФИО2. на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Чишминский, с/с Лесной, 

<

адрес>-2, кадастровый №, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5. 

Иных объектов недвижимого имущества у ответчика ФИО2 не имеется. 

В судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительного производства до рассмотрения настоящего гражданского дела в суде должником ФИО2 задолженность по исполнительному производству не погашена, что подтверждается материалами дела. 

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из положений п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.278 ГК РФ и разъяснениям п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника и обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В системной связи с приведенными нормами закона находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Между тем, из положений ст. 255 ГК РФ следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует материалов дела, истцом – судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ, и отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Доказательства, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли в праве имущества - земельного участка не представлены, также как не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об отказе остальных сособственников от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а, следовательно, в настоящем случае иск предъявлен в суд в отсутствие надлежащим образом подтвержденных отказов остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, в то время как из приведенной выше нормы права усматривается право требовать по суду обращения взыскания на долю должника только при отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Только при соблюдении процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями ст. 255 ГК РФ и ст. 11.9 Земельного кодекса РФ возможно обращение взыскания на долю в общем имуществе.

Учитывая изложенные обстоятельства и указанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан С. Р. Николаевны к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан С. Р. Николаевны к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Зиангирова Э.Д. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна

Судья Зиангирова Э.Д.