Дело № 2-805/2024 

УИД 23RS0036-01-2023-010009-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 августа 2018 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству потерпевшего был причинён материальный ущерб. 17 сентября 2021 года решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-6937/2021 были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и судебных расходов. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещение в размере 128 478,10 рублей, неустойка по день вынесения решения в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу. Согласно Договора на совершение юр. действия и уступки права требования № 1 от 05 марта 2022 года ФИО3 передал ФИО4 право требования денежных средств по задолженности в размере материального ущерба, в том числе неустоек, штрафов, пеней, судебных расходов, утраты товарной стоимости, морального вреда, присужденных Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2021 года по делу № 2-6937/2021, возникшее из обязательства Страховой компании САО «РЕСО- Гарантия». Кроме того, между ФИО3 и ФИО4 было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 18 мая 2022 года к Договору на совершение юр. действий и уступки права требования № 1 от 05 марта 2022 года, согласно которому стороны договорились, что право требования неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период со дня следующего после вынесения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по страховой выплате цедентом цессионарию не передается». На основании вступившего в силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-6937/2021 был выдан исполнительный лист серии ФС № №, который в свою очередь 19 мая 2022 года был предъявлен ко взысканию в Банк. Денежные средства по решению суда, включая сумму страхового возмещения в размере 128 478,10 рублей, были выплачены 25 мая 2022 года. 18 августа 2023 года ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» (далее, Должник) за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по ОСАГО на основании вступившего в законную силу Решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2021 года по делу № 2- 6937/2021 за период с 18 сентября 2021 года (даты следующей после вынесения решения суда) по дату фактического исполнения обязательства по страховой выплате (исполнения решения суда). Фактическое исполнение обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения произошло после зачисления денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2021 года. Денежные средства по исполнительному листу были перечислены истцу 25 мая 2022 года, в том числе сумма страхового возмещения в размере 128 478,10 руб. Учитывая это, размер пени по ОСАГО за период с 18 сентября 2021 года (день, следующий за вынесением решения суда) по 25 мая 2022 года (день фактического исполнения обязательства по страховой выплате) составляет 321 195 рублей 25 коп., исходя из расчета: 128 478,10 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения по решению суда) *1%*250 (дней просрочки) = 313 486 рублей. Истцом в САО «РЕСО-Гарантия» была подана претензия с требованием о выплате суммы неустойки, данная претензия была оставлена без удовлетворения. Для разрешения возникшего спора между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия», было направлено обращение к финансовому уполномоченном, с просьбой в досудебном порядке урегулировать требование о выплате неустойки. 23 ноября 2023 года решением финансового уполномоченного № У-23-107793/5010-003 частично удовлетворены требования заявителя и взыскана неустойка в размере 137 471 рубль 57 коп. за период с 02 февраля 2022 года по 25 мая 2022 года. При расчете суммы неустойки Финансовый уполномоченный ограничил период расчета просрочки с даты вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2021 года (02 февраля 2022 года - даты вынесения Апелляционного определения) по день исполнения обязательства страховщиком (25 мая 2022 года). Период просрочки с 18 сентября 2021 года по 01 февраля 2022 года Финансовый Уполномоченный по не понятным причинам не учитывал. Однако данная позиция Финансового Уполномоченного является ошибочной и противоречит закону и разъяснениям Верховного суда РФ. Таким образом, исключение из периода просрочки указанного отрезка времени с 18 сентября 2021 года по 01 февраля 2021 года является неправомерным. САО «РЕСО-Гарантия» в течении срока с 18 сентября 2021 года по 01 февраля 2022 года (137 дней) уклонялось от добровольного исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения. В связи с чем, согласно закона об ОСАГО, за указанный период начисляется неустойка 1% за каждый день просрочки 128 478,10 руб. х 1% х 137 дней = 176 014 рублей 99 коп. Кроме того, истец за подачу обращения к Финансовому Уполномоченному уплатил сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждался копией квитанции об оплате. Данная сумма является убытками, понесенными истом для зашиты нарушенного права согласно ст. 15 ГК РФ и подлежит возмещению ответчиком. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 18 сентября 2021 года по 01 февраля 2022 года в сумме 176 014 рублей 99 коп., суммы убытков в размере 15 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

От представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, а в случае их удовлетворения – применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО8, в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3 были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года.

01 апреля 2021 года ФИО9 было подано заявление о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», по результатам рассмотрения которого 19 апреля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 88 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО9 обратился к финансовому уполномоченному, а затем в суд. 

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу №2-6937/21 от 17 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2022 года, в пользу ФИО3 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 128 478 рублей 10 копеек, неустойка в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2021 года было исполнено ответчиком 25 мая 2022 года, что подтверждается платежным поручением №7588.

18 августа 2023 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО3 передал право требования неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по ОСАГО на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2021 года по делу № 2-6937/2021 за период с 18 сентября 2021 года по 19 мая 2022 года. 

21 августа 2023 года истцом ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» подана претензия с требованием о выплате неустойки за период с 18 сентября 2021 года по 19 мая 2022 года в размере 313 486 рублей, в удовлетворении которой было отказано.

13 октября 2023 года истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» в размере 313 486 рублей за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 128 478 рублей 10 копеек. 

Решением финансового уполномоченного №У-23-107793/5010-003 от 23 ноября 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 137 471 рубль 57 копеек.

27 ноября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу неустойку в общем размере 137 471 рубль 57 копеек, что подтверждается платежным поручением №642780. 

Однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда (с момента возникновения обязательств у страховщика) до дня вступления его в законную силу.

Согласно расчету истца размер неустойки равен 176 014 рублей 99 копеек, из расчета: 128 478 рублей 10 копеек (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 137 дней просрочки. 

Суд находит представленный расчет неустойки обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страхового возмещения по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу с нарушением установленного законом срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки. 

Доводы представителя САО «РЕСО-Гарантия» об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, поскольку решение суда вступило в законную силу 02 февраля 2022 года, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку неустойка подлежит взысканию с момента возникновения у страховщика обязательств по ее выплате, в данном случае с момента ее взыскания решением Ленинского районного суда г. Краснодара. 

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям самого неисполненного обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размер неустойки с 176 014 рублей 99 копеек до 110 000 рублей, с учетом требований разумности и соразмерности, поскольку при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из возникших между сторонами правоотношений.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение Финансовым уполномоченным его обращения в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 10 октября 2023 года.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, неустойку в размере 110 000 рублей, убытки в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий –