Дело № 1-11/2020 УИД 22RS0054-01-2019-000540-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Костырченко Т.А.

при секретаре Никитиной Т.А.

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Третьяковского района Труфановой И.С.

защитника: Прохорова Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время органом дознания не установлено, находился совместно с Потерпевший в доме по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1, увидевшего в правом кармане брюк Потерпевший денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанных денежных средств в сумме 5500 рублей, принадлежащих Потерпевший, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 5500 рублей, принадлежащих Потерпевший, ФИО1 ушел к себе домой с целью отвести от себя подозрение, после чего вернулся к Потерпевший через непродолжительное время, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время органом дознания не установлено, ФИО1, находясь в непосредственной близости от Потерпевший, зная, что у потерпевшего слабое зрение и, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, зная о том, что его действия носят открытый характер, так как потерпевший осознавал противоправный характер его действий, находясь на крыльце дома по адресу: 

<

адрес>, вытащил из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший, денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенными денежными средствами в сумме 5500 рублей с места преступления скрылся, таким образом, совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший имущественный ущерб в сумме 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в период дознания в качестве подозреваемого установлено, что в начале сентября 2019, более точной даты он не помнит, в обеденное время он встретил своего знакомого Потерпевший Так как у последнего проблемы со зрением, он попросил сводить его в магазин «Гермес» по 

<

адрес>, где приобрели за счет Потерпевший пиво одну бутылку объемом 1,5 литра за 150 рублей. После чего Потерпевший попросил его сопроводить до дома. Придя к нему домой, они с Потерпевший выпили приобретенное пиво. Находился он у Потерпевший около одного часа. После чего он предложил Потерпевший еще выпить, на что последний отказался, и он ушел к себе домой. В ходе распития спиртного он обратил внимание, что в правом кармане брюк, в которые был одет Потерпевший, у него находились денежные средства. У него возник умысел на хищение денежных средств у Потерпевший, но он понимал, что если он сейчас попытается похитить денежные средства из кармана брюк Потерпевший, то он будет знать, что хищение совершил он. С данным умыслом он ушел домой и спустя примерно один час, он вернулся к Потерпевший, дом был заперт, на его стук Потерпевший открыл дверь и вышел на крыльцо. В этот момент он вытащил из правого кармана брюк Потерпевший денежные средства, при этом он понимал, что его действия носят открытый характер и Потерпевший осознает, что он похищает у него деньги, так как Потерпевший просил, чтобы, его денежные средства не трогали. После чего он ушел к себе домой, где пересчитал денежные средства, сумма которых составила 5500 рублей купюрами 500 и 1000. Похищенные денежные средства он потратил по своему усмотрению (л.д. 55-57).

В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-75) ФИО1 подтвердил свои показания, указав место и способ совершения преступлений.

Из протокола явки ФИО1 с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут по адресу 

<

адрес> он совершил хищение денежных средств в сумме 5500 руб. из кармана брюк Потерпевший (л.д. 48).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в сумме 9660 рублей, которые принесла почтальон. Полученные денежные средства в количестве 11 купюр по 500 рублей, он положил в правый карман, находящихся при нем брюк. Остальные денежные средства купюрами 50 рублей он положил в левый карман брюк. После ухода почтальона он с Свидетель №4, которая находилась у него в гостях, пошел в магазин «Мария-Ра», расположенный в центре 

<

адрес>, чтобы она помогла приобрести ему продукты питания, после магазина, он находился дома один. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему в гости приходила внучка Свидетель №3, которую он просил купить ему пиво, дав 150 рублей первый раз, и 500 руб. второй раз, во второй раз он разрешил забрать ей сдачу, после чего она ушла. 08.09.2019 в обеденное время он вышел прогуляться и на пересечении улиц Калашникова и пер. Стадионный ему встретился знакомый ФИО1, в ходе разговора он предложил ему выпить пива, на что последний согласился, они пошли в магазин «Гермес», который расположен на 

<

адрес>, где он купил 1 бутылку пива емкостью 1,5 литра за 150 рублей, после чего они с ФИО1 пошли к нему домой, где выпили купленное им пиво. Почувствовав легкое опьянение он захотел спать, сказав ФИО1 чтобы он уходил. После его ухода, примерно через час он услышал настойчивый стук в дверь. Открыв дверь, он вышел на крыльцо, спросив кто к нему пришел, в это время неизвестный человек, не произнося ни слова, поместил свою руку в правый карман надетых на нем брюк и вытащил оттуда деньги в сумме 5500 рублей, какого-либо насилия к нему не применялось. Денежные средства в левом кармане неизвестным ему человеком, остались не тронуты. Он просил неизвестного не трогать принадлежащие ему денежные средства, но он не отреагировал на его слова. Кто совершил кражу ему не известно, так как он почти слепой и ничего разглядеть не смог. После того как неизвестный ему человек ушел, он вышел на улицу и направился к соседу Свидетель №2, так как слышал его голос на улице, чтобы попросить сообщить о случившемся в полицию (л.д. 23-24). В дополнительном допросе Потерпевший показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО1 и признался ему в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил у него кражу денег. Рассказал, что после того, как они с ним употребили спиртного ДД.ММ.ГГГГ, он ушел домой, чтобы он не смог понять, что это он у него забирает деньги. Затем вернулся к нему домой через час и когда он вышел на крыльцо, он поместил свою руку ему в карман и вытащил оттуда деньги в сумме 5500 рублей. ФИО1 обещал вернуть ему деньги, которые украл, но не вернул, поэтому он с ним не примирился (25-26).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в огороде по адресу 

<

адрес>, услышал крик проживающего по соседству Потерпевший, который просил вызвать сотрудников полиции, так как у него украли деньги из кармана, похитителя Мининкой не разглядел, так как плохо видит. Кто приходил в этот день к Потерпевший, он не видел.

С согласия сторон были оглашены и исследованы в суде показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она приносила Потерпевший, проживающему по адресу 

<

адрес> пенсию в размере 9660 рублей купюрами 50,100,200,500. В момент, когда она выдавала пенсию, у Потерпевший дома находилась незнакомая женщина, которую она увидела через 30-40 минут того же дня в магазине «Мария-Ра» 

<

адрес> вместе с Потерпевший, о хищении денежных средств у последнего, ей известно не было (л.д. 29-30).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 37-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший, проживающего по 

<

адрес>, когда ему почтальон принесла пенсию в сумме около 9000 рублей. Так как Потерпевший плохо видит, он полученную сумму разложил покупюрно. Купюры 50 рублей в один карман брюк, купюры 500 рублей в другой карман брюк. Она и Потерпевший пошли в магазин «Мария-Ра», где она помогла приобрести ему продукты питания примерно на 1000 рублей. После чего сопроводила его до дома и пошла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут она пришла в гости к Потерпевший, и от него ей стало известно о том, что неизвестный ему человек похитил у него из кармана брюк около 5500 рублей (л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она была в гостях у своего деда - Потерпевший, проживающего по адресу 

<

адрес>. По его просьбе она дважды приобретала ему пиво в магазине, каждый раз на 150 руб., во второй раз он разрешил ей оставить себе сдачу, после чего она ушла домой и более к Потерпевший не приходила. О хищении денежных средств у Потерпевший она узнала от сотрудников полиции (л.д. 35-36).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления от Потерпевший, в котором он сообщил об открытом хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 5500 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут (л.д. 8); протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу 

<

адрес> (л.д. 9-14).

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговору оглашенные показания потерпевшего Потерпевший, а также показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются между собой, с показаниями свидетелей обвинения, а также с исследованными материалами уголовного дела.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Открытость хищения выразилась в том, что ФИО1 осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего, игнорируя требования последнего прекратить противоправные действий, скрылся с места совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенных деяний, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета, УУП характеризуется посредственно (л.д.82,85), на учете у нарколога не состоит (л.д.84);

- обстоятельства, смягчающие наказание которыми признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у психиатра (л.д. 84). По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Степень изменения в психической деятельности не настолько выражена, чтобы она лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы, у суда нет. 

С учетом изложенного, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

По мнению суда именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии адвокату Прохорову Н.Н. выплачено из средств федерального бюджета 5175 руб. (л.д. 103), за осуществление защиты в суде – 2070 руб.

Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и в случае реабилитации лица. ФИО1 от услуг защитника не отказывался. УПК РФ не предусматривает возможность компенсации судебных издержек исходя из требований разумности и справедливости и они должны быть возмещены в полном объеме. В судебном заседании не установлено обстоятельств (исходя из материального, семейного положения, состояния здоровья подсудимого) позволяющих суду принять решение об освобождении его от уплаты издержек, либо уменьшения их размера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 7245 (семь тысяч двести сорок пять) рублей (процессуальные издержки - сумму выплаченную адвокату за осуществление защиты на следствии и суде).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Т.А. Костырченко