Дело № 1-113/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Животягиным С.С., секретарями судебного заседания Цехановской А.А, Синяковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Кошеля П.А., Высоцкой Е.И., Сидоренко С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Куневича О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), 02.01.2023 находясь в помещении квартиры № **, расположенной по [адрес], в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, зная, что к абонентскому номеру ** сим-карты оператора «Теле2», установленной в телефоне «Honor 9X», принадлежащем Г., который в указанный период находился с согласия последней у ФИО1, подключена услуга «Мобильный банк», имея навыки управления данной услугой, при помощи указанного телефона, без разрешения Г. пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском лицевом счете **, открытом **.**.**** на имя Г. в отделении ПАО «Сбербанк» **, расположенном по [адрес], с целью хищения 10 000 рублей, вошел в приложение «смс-сообщения», и, воспользовавшись услугой безналичного перевода денежных средств, путем отправления смс-сообщений на номер ** с указанием комбинации «перевод ** сумма перевода», получив сообщение с кодом подтверждения, отправлял ответное смс-сообщение, указывая полученный им код подтверждения, тем самым 02.01.2023 в указанный период умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с указанного выше банковского лицевого счёта осуществил хищение денежных средств путём их перевода на банковский лицевой счет **, открытый на имя К. **.**.**** в дополнительном офисе **, расположенном по адресу[адрес], который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, посредством произведенных операций указанным способом, а именно: в 22 часа 43 минуты на сумму 1 000 рублей, в 22 часа 48 минут на сумму 3 000 рублей, в 22 часа 50 минут на сумму 3 000 рублей, в 23 часа 01 минуту на сумму 2 000 рублей, в 23 часа 03 минуты на сумму 1 000 рублей, в результате чего ФИО1 причинил Г. имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей. Похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждённых им в ходе судебного следствия в полном объёме, следует, что вину в совершении указанного преступления он признаёт, раскаивается. Он проживает по [адрес]. У него имеется банковский счёт, открытый в АО «Райффайзен банк» **, к которому выпущена банковская карта. Данным счётом он пользуется единолично. У него имеется знакомая Г., которая проживает по соседству. Периодически, по её просьбе, он помогал ей совершать различные операции по переводу денежных средств через услугу «Мобильный банк», подключенную на её мобильном телефоне к её абонентскому номеру, кроме того, периодически они совместно распивали с ней спиртное. В вечернее время 02.01.2023 совместно со своей матерью Р. он находился в гостях у своей соседки Г. по [адрес], где они распивали спиртное. Около 22 часов В. ушла домой, а он остался в квартире у Г. В ходе распития спиртного Г. сказала ему, что купила себе новый телефон и передала ему его в руки в разблокированном виде, чтобы он посмотрел его и оценил покупку. Он знал, что на мобильном телефоне Г. к её абонентскому номеру подключена услуга мобильный банк, и решил похитить со счета её банковской карты денежные средства, пока она не видит, что он делает в её телефоне. К тому же, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и слабо ориентировалась в происходящем. Он видел, что на мобильном телефоне установлено банковское приложение, но пароль от него он не знал. Разрешения у Г. на перевод денежных средств со счёта её банковской карты он не спрашивал, но был уверен, что она не разрешит ему это делать, так как она не разрешала ему распоряжаться её денежными средствами. Он решил похитить 10 000 рублей с её банковского счёта, но сколько денежных средств находилось на счёте, он не знал, но был уверен, что деньги у неё есть. Свою банковскую карту АО «Райффайзен банк» он потерял несколько дней назад, но все ещё мог управлять счётом в банковском приложении на мобильном телефоне, но переводить денежные средства на свою карту побоялся, так как не знал, где находилась его карта. Тогда он написал своему знакомому по переписке в онлайн игре К. в мессенджере «Телеграм» и попросил разрешения отправить денежные средства на его банковскую карту. Тот согласился и дал ему номер +**, сообщив, что переводить надо по этому номеру. Зайдя в приложение «Сообщения» на мобильном телефоне Г., используя функцию «Мобильный банк», с помощью отправки смс-сообщений на номер **, он попытался перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей на счёт банковской карты №** по номеру телефона +**, но у него ничего не вышло. Он предположил, что такую крупную сумму перевести нельзя и стал совершать операции на более мелкие суммы, а именно 02.01.2023 в 22:44 он совершил перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей, в 22:49 он совершил перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей, в 22:51 он совершил перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей, он попытался совершить ещё одну операцию по переводу денежных средств на сумму 3 000 рублей на вышеуказанный банковский счёт аналогичным способом, но у него не получилось. Он предположил, что такую крупную сумму перевести нельзя, так как на карте кончаются денежные средства и стал совершать операции на более мелкие суммы, а именно: в 23:09 он совершил перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей на счёт банковской карты, в 23:04 он совершил перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей. Таким образом, он совершил перевод денежных средств со счёта банковской карты Г. на счёт банковской карты №** своего знакомого по переписке по номеру телефона +**. Совершая последнюю операцию, он написал своему знакомому и попросил его перевести 10 000 рублей, которые он перевёл на его банковскую карту со счёта Г. и в 23:09 тот отправил 10 000 рублей на счёт его банковской карты. Он всё-таки решил перевести денежные средства на счёт своей банковской карты, хотя и ранее опасался это делать по указанной выше причине, так как у него не было другого выбора и не было другой карты, на которую он мог бы зачислить похищенные денежные средства. Переписку в мессенджере «Телеграмм» со своим знакомым К. он удалил. Когда он совершал указанные переводы Г. находилась рядом с ним, но не понимала, что он совершает хищение денежных средств со счёта её банковской карты. Кроме нее и Г. в квартире никого не было. Он понимал, что своими действиями он совершает преступление и осуществляет хищение денежных средств, принадлежащих Г., но он относился к этому безразлично и надеялся на то, что Г. не обратится в полицию. Никаких долговых обязательств Г. перед ним не имела. Похищенные денежные средства он потратил на бытовые нужды (л.д. 82-86, 106-107).

Помимо полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении от 03.01.2023 следует, что с дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск обратилась Г., которая сообщила, что 02.01.2023 её сосед ФИО1 **.**.**** года рождения взял её мобильный телефон, чтобы позвонить, и войдя в приложение «Сбербанк Онлайн», совершил перевод денежных средств со счёта её банковской карты в сумме 10 000 рублей на неустановленный счёт, просит привлечь к уголовной ответственности (л.д. 8).

Из показаний потерпевшей Г., ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашённых в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она проживает по [адрес]. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» **, банковский счет **, который открыт **.**.**** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: [адрес]. Сама банковская карта выполнена из пластика, серого цвета, платежной системы VISA CLASSIC, карта именная, на ней указаны ее фамилия и имя латинскими буквами. К данной банковской карте привязан её абонентский номер телефон **, к которому подключена услуга «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк» и с номера ПАО «Сбербанк» 900 приходят смс-уведомления обо всех операциях. Также по номеру 900 можно перевести денежные средства, указав слово «ПЕРЕВОД», номер телефона и сумму перевода. На её смартфоне «Honor 9X» установлено приложение «Сбербанк онлайн», вход в которое осуществляется с помощью пароля, который известен только ей. Данной банковской картой пользуется только она, никому и никогда в пользование она ее не давала. На данную банковскую карту она получает заработную плату. В вечернее время **.**.**** к ней в гости пришла её соседка Р. совместно со своим сыном – ФИО1, с которыми она начала употреблять спиртное. Около 22 часов Р. ушла к себе домой, а она совместно с ФИО1 продолжила употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков, она дала ФИО1 посмотреть свой смартфон, так как недавно его купила, какая-либо блокировка на смартфоне установлена не была. ФИО1 взял ее смартфон, около 15-20 минут что-то рассматривал в нём. Около 23 часов 25 минут ФИО1 ушел домой, а она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, легла спать, при этом свой смартфон она не смотрела и в приложение «Сбербанк онлайн» не заходила. Когда она ложилась спать, никого в её квартире не было. В утреннее время 03.01.2023 она на своем смартфоне увидела смс-уведомления с номера «**», о списании принадлежащих ей денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» **, банковский счет ** в несколько операций на общую сумму 10 000 рублей, которые она не совершала. Тогда она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и в разделе «Истории» увидела, что 02.01.2023 совершены операции по переводу денежных средств, где указан абонентский номер телефона – **, имя К.: в 18:44 (московское время) на сумму 1 000 рублей, 18:49 (московское время) на сумму 3 000 рублей, в 18:51 (московское время) на сумму 3 000 рублей, в 19.02 (московское время) на сумму 2 000 рублей, в 19:04 (московское время) на сумму 1 000 рублей. Тогда она поняла, что с ее вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты были переведены деньги с помощью смс-сообщения по номеру ** в сумме 10 000 рублей, и это мог сделать только ФИО1, когда смотрел ее смартфон, находясь у нее в гостях 02.01.2023, так как ранее он неоднократно помогал ей переводить денежные средства таким способом, пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн» ни ФИО1, никто другой не знал. Данных переводов она не совершала, денежными средствами никому не позволяла пользоваться, переводить, никому не занимала и не давала разрешения занимать ее деньги. Тогда она позвонила ФИО1, сказала ему о том, что с её банковского счета списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей, и спросила, не совершал ли он указанный перевод, на что он ей ответил, что он действительно совершал переводы с её банковского счёта на указанную сумму. Тогда она по данному факту обратилась в полицию и написала заявление. Таким образом, ей причинен незначительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей, так как её заработная плата составляет 50 000 рублей, кредитных обязательств, иждивенцев она не имеет (л.д. 33-36, 37-39).

Из показаний свидетеля Д., ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашённых в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что её мать Г. проживает в квартире [адрес]. В утреннее время 03.01.2023, около 09 часов она пришла в гости к своей матери, и та ей рассказала, что 02.01.2023 в вечернее время к ней в гости пришла её соседка Р. совместно со своим сыном – ФИО1, с которыми она употребляла спиртные напитки. Около 22 часов Р. ушла к себе домой, а они совместно с ФИО1 продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков мать давала ФИО1 свой смартфон, что он в нем делал, она не знает, так как на тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В итоге 03.01.2023 она, проснувшись, обнаружила, что с принадлежащей ей (Г.) банковской карты ПАО «Сбербанк» **, банковский счет **, в несколько операций списаны денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, которые та не совершала. Тогда они поняли, что данные денежные средства мог похитить только ФИО1, так как ранее он неоднократно помогал матери переводить денежные средства при помощи ее телефона. После этого мать позвонила ФИО1, и он ей сказал, что это действительно он совершил с ее смартфона перевод денежных средств с её банковского счета на общую сумму 10 000 рублей, путём совершения нескольких операций, тем самым совершил их хищение. Тогда мать по данному факту решила написать заявление в полицию, и попросила её вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. После этого она ушла к себе домой, не дожидаясь сотрудников полиции (л.д. 66-68). 

Из заявления Д. в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, зарегистрированного 03.01.2023 в КУСП под номером ** следует, что ФИО1 перевел с карты Г. денежные средства без её согласия (л.д. 7).

В ходе осмотра мест происшествий, произведённых 03.01.2023 и 13.01.2023 в квартире [адрес], зафиксирована вещная обстановка в квартире, участвующая в ходе следственного действия потерпевшая Г. предоставила свой телефон «Honor 9X», при помощи которого были переведены её денежные средства. В частности, в приложение «Сбербанк Онлайн» были обнаружены переводы, совершенные 02.01.2023 по номеру ** на имя К. на сумму 10 000 рублей (л.д. 11-24, 25-30).

Из показаний свидетеля Р., ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашённых в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она проживает по [адрес]. В соседней квартире проживает её знакомая – Г., которая периодически просила помочь с переводом денежных средств её (Р.) сына - ФИО1 Он по её (Р.) просьбе осуществлял переводы со счёта её банковской карты через банковское приложение в её мобильном телефоне, знал пароль, ходил в магазин с её банковской картой и совершал для нее покупки, но пользоваться денежными средствами она разрешала только по её просьбе. В остальное время пользоваться своими денежными средствами, она не разрешала. Утром 03.01.2023 Г. пришла к ней в квартиру и стала расспрашивать ФИО1 о том, не переводил ли он денежные средства с её банковской карты, на что тот ответил, что не помнит (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля К., ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашённых в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в свободное от работы время он в сети «Интернет» играет в сетевую игру. Совместно с ним по сети играет парень по имени А., его фамилия не была ему известна. Около 22 часов 30 минут 02.01.2023 ему в мессенджере «Телеграмм» написал А., и обратился к нему с просьбой перевести на его (К.) банковскую карту денежные средства, но для чего, тот не объяснил; на предложение А. он согласился. Денежные средства А. переводил на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» **, банковский счет **, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: [адрес]. Переводы А. осуществлял 02.01.2023 по номеру телефона ** несколькими операциями: в 22:44 в размере 1 000 рублей, в 22:49 в размере 3 000 рублей, в 22:51 в размере 3 000 рублей, в 23:02 в размере 2 000 рублей, в 23:04 в размере 1 000 рублей. В итоге А. перевел ему на банковскую карту 10 000 рублей. После этого, спустя несколько минут Артём снова ему написал, и попросил перевести указанные им 10 000 рублей обратно на банковскую карту, оформленную на его имя «Райффайзен банк», что он и сделал. Больше он с А. не переписывался (л.д. 47-49). 

Как следует из ответов на запрос из ПАО «Сбербанка», на имя Г. в отделении ПАО «Сбербанк» **, расположенном по адресу: [адрес], [адрес] открыт **.**.**** счёт ** по банковской карте **. Имеются сведения о списаниях по данному банковскому счёту, совершённых 02.01.2023 на счёт банковской карты **, открытой на имя К. **.**.**** года рождения, а именно: в 18 часов 43 минуты (время московское) в сумме 1 000 рублей, в 18 часов 48 минут (время московское) в сумме 3 000 рублей, в 18 часов 50 минут (время московское) в сумме 3 000 рублей, в 19 часов 01 минуту (время московское) в сумме 2 000 рублей, в 18 часов 03 минуты (время московское) в сумме 1 000 рублей; на имя К. **.**.**** года рождения открыта карта **, имеются сведения о поступлениях на счёт указанной банковской карты 02.01.2023 с банковского счёта ** банковской карты **, открытой на имя Г. **.**.**** года рождения, а именно: в 18 часов 43 минуты (время московское) в сумме 1 000 рублей, в 18 часов 48 минут (время московское) в сумме 3 000 рублей, в 18 часов 50 минут (время московское) в сумме 3 000 рублей, в 19 часов 01 минуту (время московское) в сумме 2 000 рублей, в 18 часов 03 минуты (время московское) в сумме 1 000 рублей; имеются сведения о списании денежных средств со счёта указанной карты: 02.01.2023 в 19 часов 09 минут (время московское) в сумме 10 000 рублей. (л.д. 57-61). Указанные документы были осмотрены следователем, о чём 12.01.2023 был составлен протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 50-55).

В ходе выемки, произведённой 03.01.2023, ФИО1 в присутствии защитника добровольно выдал мобильный телефон «Iphone 6S», о чём был составлен протокол (л.д. 88-91).

В ходе осмотра предметов (документов) был осмотрен мобильный телефон «Iphone 6s», в корпусе белого цвета, добровольно выданный ФИО1 в ходе изъятия. В мобильном телефоне было обнаружено установленное приложение АО «Райффайзен Банк», в котором имеются сведения о том, что банковский счет ** открыт на имя ФИО1, о совершенных операциях, по указанному банковскому счету, а именно, что 02.01.2023 в 23 часа 09 минут ну этот счёт были зачислены денежные средства в сумме 10 000 рублей от «К.», телефон отправителя «+**» (л.д. 92-96).

Допустимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований статей 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Судом не установлено оснований и для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе уголовного дела. Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они подробны, логичны, подтверждаются иными доказательствами по делу, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению данного преступления, как и не установлено неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, а потому суд принимает показания потерпевшей и свидетелей, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется.

При этом оценив доказательства в совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого установлена.

Суд с учетом совокупности приведенных доказательств квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё объективное подтверждение, поскольку умысел подсудимого был направлен именно на тайное хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Вместе с тем, подсудимый судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется, в целом, удовлетворительно, трудоустроен, суд принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого. 

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетнего ребёнка, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления (с учетом дачи им последовательных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, которые имели значение для уголовного дела, в частности о времени, месте, способе совершения преступления, обстоятельствах перевода денежных средств, принадлежащих Г. на счёт свидетеля К., не осведомлённого об умысле ФИО1, наличия у него (ФИО1) банковского счёта, куда в дальнейшем свидетелем К. по просьбе ФИО1 были переведены похищенные последним денежные средства в полном объёме, о чём органу предварительного расследования известно не было), а также явку с повинной, поскольку органами предварительного расследования ФИО1 не задерживался, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, до принесения им явки с повинной орган предварительного расследования достоверными сведениями о причастности именно ФИО1 к совершению преступления не располагал, учитывая при этом факт перевода денежных средств с банковского счёта Г. на счёт, не принадлежащий ФИО1, что явно не могло свидетельствовать о том, что именно он совершил это преступление, учитывая также и сведения, изложенные изначально в заявлении свидетеля Д., которые ей стали известны со слов Г., а в дальнейшем в заявлении потерпевшей Г. и её допросе 03.01.2023, которые являлись по существу лишь подозрением и безусловно не свидетельствовали о совершении преступления ФИО1 без проведения соответствующей проверки сообщённых ими сведений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей, указанных статьями 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В тоже время суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, с возложением на него определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, но считает возможным с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначенное наказание достаточным для исправления подсудимого. 

Однако, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Г. заявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причинённого имущественного вреда в сумме 10 000 рублей (л.д. 42).

Как следует из расписки Г. от 08.03.2023 ФИО1 перевёл ей 10 000 рублей, претензий к нему она не имеет.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что вред, причинённый Г. в результате преступления, возмещён ФИО1 в полном объёме, потерпевшая от иска не отказывалась, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок осуждённому ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 26.07.2023.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска Г. к ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответы на запросы из ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 56-64, 65), – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2023-000220-40