Дело № 12- 286/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 29 мая 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

с участием представителя ФИО1- ФИО2, 

представителем Государственной инспекцией труда в Пензенской области – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ГИТ в Пензенской области от 30.03.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2018 года начальником отдела (по охране труда) ГИТ в Пензенской области в отношении генерального директора ООО «СпецТранс» ФИО1 вынесено постановление № 135/4 о назначении административного наказания.

В соответствии с указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 привлечен к административной ответственности поскольку совершил правонарушение, выразившееся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, полагая, что данное нарушение, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ, является малозначительным. Принимая во внимание то, что данное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, каких-либо негативных последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства, совершено впервые, считает его малозначительным. Как следует из приказа о приме на работу от 09.06.2017г. заработная плата генерального директора ООО «СпецТранс» составляет 10 000 рублей. Кроме того, в соответствии с постановлением № 135/5 о назначении административного наказания от 30.03.18г. к административной ответственности за данное же правонарушение привлечено и само «СпецТранс», что в совокупности с указанным выше означает повышенную ответственность в виде уплаты административного штрафа за совершение одного и того же правонарушения. При таких обстоятельствах постановление ГИТ в Пензенской области № 135/4 о назначении административного наказания от 30.03.2018г. просит суд отменить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель ФИО1- ФИО2, поддержал доводы жалобы, просил постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить. 

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области – ФИО3 с жалобой не согласилась, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, исходя из общих принципов правосудия, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет.

Согласно Постановлению «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», утв. Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 работники, выполняющие работы на токарных, фрезерных и других станках, штамповочных прессах должны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что на основании протокола № 135-2 от 28 марта 2018 г., составленного в отношении генерального директора ООО «СпецТранс» ФИО1, в ходе внеплановой документарной проверки в ООО «СпецТранс», проведенной с 20 марта 2018 г. по 28 марта 2018 г., изучения материалов проверки, установлено, что в нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ст. 213 ТК РФ, прил. 1 п. 1.2.1, п. 1.2.37, п. 1.2.45.1., п. 3.4.1, п. 3.4.2 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. № 302н; прил. 2, п. 27 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. № 302н, водитель ООО «СпецТранс» ФИО6 был допущен с момента приема на работу (согласно трудовому договору № 00060 от 04.09.2017г. принят на работу с 04.09.2017г.) по момент несчастного случая (28.02.2018 г.) к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.

В нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 6 ст. 213 ТК РФ, п. 1 «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377, водитель ООО «СпецТранс» ФИО6 был допущен с момента приема на работу (согласно трудовому договору № 00060 от 04.09.2017г. принят на работу с 04.09.17г) по момент несчастного случая ( 28.02.18г. в исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. 

Генеральный директор ООО «СпецТранс» ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившиеся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования, за которое предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Правонарушение по допуску работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования является длящимся, совершалось в период с момента приема работника ФИО6 на работу, т.е. 04.09.2017 г., по момент несчастного случая (28.02.2018 г.), выявлено 28.03.2018 г. при проведении внеплановой документарной проверки.

Местом совершения административного правонарушения является 

<

...>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами Актом проверки №135-1 от 28.03.18г., протоколом об административном правонарушении №135-2 от 28.03.2018 года, материалами проверки. 

Указанные выше обстоятельства установлены на основании исследованных по делу доказательств, собранных ГИТ в Пензенской области, которые оценены в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Факт совершения генеральным директором ФИО1 правонарушения обоснованно признан установленным, действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем оснований для отнесения совершенного административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так же не имеется оснований для снижения суммы штрафа. 

При рассмотрении дела нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкций статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, рассматриваемая жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственной инспекции труда в Пензенской области № 135/4 от 30.03.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья