ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Тула 

Центральный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Невмержицкой А.Н., 

при секретаре Аносовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-214/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды в размере 255 500 руб., истребовании из незаконного владения автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет белый, гос.рег.знак №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, взыскать со ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 755 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день уплаты суммы этих процентов.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 441,50 руб., а также за период по день уплаты этих процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля №. 

Согласно п. 1 договора, арендодатель передал арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет белый, гос.рег.знак №, VIN №, а арендатор принял указанный автомобиль для личного пользования.

Согласно п. 3.1. договора, в день заключения договора арендатор в счет арендной платы оплачивает арендодателю 7 000 руб. Залог за пользование автомобилем составляет 5 000 руб. в случае частичных или полных нарушений условий настоящего договора залог возврату не подлежит.

В п.3.2 договора указано, что в последующем арендатор еженедельно вносит арендную плату наличными денежными средствами в размере 4 900 руб., до полного погашения арендной цены, указанной в п. 1.3. договора.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

С момента заключения договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и передачи автомобиля ответчику в соответствии с актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата ответчиком не вносилась, автомобиль арендодателю не возвращен; задолженность по арендной плате составила 255 500 руб. 

Поскольку имущество – автомобиль является собственностью истца, до настоящего времени возвращен не был, тем самым находится в незаконном владении ответчика.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Поскольку, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч.3 ст.420 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как указано в ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 491 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, заключение между сторонами договора аренды с последующим выкупом арендованного имущества не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данная норма конкретизирована в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом №. 

Согласно п. 1 договора, арендодатель передал арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет белый, гос.рег.знак №, VIN №, а арендатор принял указанный автомобиль для личного пользования.

Как указано в п.1.2. договора, автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды, при условии внесения арендатором всей выкупной цены, указанной в п. 1.3 настоящего договора.

Пунктом 1.3. договора установлено, что выкупная цена автомобиля составляет 255 500 руб. 

Согласно п. 3.1. договора, в день заключения договора арендатор в счет арендной платы оплачивает арендодателю 7 000 руб. Залог за пользование автомобилем составляет 5 000 руб. в случае частичных или полных нарушений условий настоящего договора залог возврату не подлежит.

В п.3.2 договора указано, что в последующем арендатор еженедельно вносит арендную плату наличными денежными средствами в размере 4 900 руб., до полного погашения арендной цены, указанной в п. 1.3. договора.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1. договора).

Согласно акту приемки передачи по договору аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал арендатору автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, а арендатор принял указанный автомобиль (п.3 акта).

Договор аренды автомобиля с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки передачи по договору аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не отрицал факт заключения договора и подписания указанных договора и акта.

Из паспорта транспортного средства, а также из сообщения ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УМВД России по Тульской области, следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет белый, гос.рег.знак №, VIN №, является ФИО1 

Как указал истец, ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 255 500 руб. 

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия об уплате арендной платы и возврате автомобиля (л.д. 7), которая осталась без удовлетворения.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным, обоснованным, возражения со стороны ответчика ФИО2 относительно расчета в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.

Участвующий ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что им своевременно вносились денежные средства в счет арендной платы, и кроме того, автомобиль в его пользовании не находится, поскольку ФИО1 самостоятельно его забрал, имея на руках экземпляр ключей. 

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора аренды и внесения своевременно арендных платежей, равно как и исполнения обязанности по возврату транспортного средства. Доказательств возврата спорного автомобиля истцу, как то акт приема-передачи и т.п., стороной ответчика представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 доказательства в подтверждение своих возражений по существу иска, опровергающие позицию истца, представлены не были. 

Доводы ответчика об отсутствии у него в пользовании автомобиля суд находит недостоверными, указанными с целью занятия выгодной позиции в ходе рассмотрения дела.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца. Также суд приходит к выводу, что неисполнение арендатором предусмотренных договором аренды обязательств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 255 500 руб., а также об истребовании из незаконного владения ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет белый, гос.рег.знак №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, учитывая что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенном ус истцом договору, тем самым уклонялся от возврата суммы арендной платы.

При таких данных, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 948,96 руб., согласно прилагаемому расчету:

задолженность 

период просрочки,начало 

период просрочки,окончание 

дни 

Процентная ставка 

Дней в году 

Проценты руб. 

255 500 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указывается что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 948,96 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров судебных расходов, подлежащих возмещению стороне, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

С учетом приведенных выше положений закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате услуг представителя – 12 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой с учетом объема конкретно оказанной истцу правовой помощи, сложности дела. 

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом в соответствии с правилами п.1,п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 5 755 руб. и 300 руб. что подтверждается соответствующими платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 255 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 948,96 руб. и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 055 руб.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет белый, гос.рег.знак №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Председательствующий