№2-4420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов, ссылаясь на то, что 08.07.2015г. между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком до 24.07.2015г. под 730 % годовых. Денежные средства были выданы ответчику через кассу. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. 30.11.2015г. между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен договор №Ц/7-15 уступки прав требования (цессии) по договорам займа физических лиц, в соответствии с которым к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования к ответчику. 21.06.2016г. ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора цессии № уступила право требования по договору № ООО «Профессиональное управление долгами». По состоянию на 13.08.2017г. размер задолженности составляет 80 100 руб., который состоит из: основного долга в размере 5 000 руб. и процентов в размере 75 100 руб. Истец самостоятельно снизил размер процентов до 75 000 руб. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 5 000 руб., и проценты в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб.

Представитель истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, при этом пояснил, что договор займа денежных средств в размере 5 000 руб. он заключил под принуждением гражданки, которая убедила его заключить данный договор. Несмотря на то, что договор займа был заключен им лично, деньгами в размере 5 000 руб. он не пользовался, а отдал сразу гражданке. В настоящий момент в отношении нее возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования ООО «Профессиональное управление долгами» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.421 ГГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 08.07.2015г. ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому микрофинансовая организация предоставила ответчику сумму займа в размере 5 000 руб., на срок до 24.07.2015г., под 730 % годовых (2% вдень) (л.д. 6-7).

Из п.6 договора следует, что сумма займа в размере 5000 руб. и проценты в размере 1600 руб. должным быть внесены одним платежом не позднее 24.07.2015г. 

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д.8) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту 13 условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

30.11.2015г. между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» заключен договор №Ц/7-15 уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Формула Успеха» уступает, а ООО «Система Малого Кредитования» принимает права займодавца по договорам займа и договорам потребительского займа, указанным в приложении № к настоящему договору (л.д.9).

Согласно выписке из приложения № к договору к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования по договору потребительского займа №- от 08.07.2015г., заключенному с ФИО1 (л.д.10).

Впоследствии ООО «Система Малого Кредитования» заключило договор № от 21.06.2016г. уступки прав требования (цессии) по договорам займа физических лиц с ООО «Профессиональное управление долгами», согласно которому ООО «Система Малого Кредитования» передает, а ООО «Профессиональное управление долгами» принимает права требования по договорам займа, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (л.д.11-13).

В соответствии с приложением № к договору № от 21.06.2016г. к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования по договору займа №- от 08.07.2015г., заключенному с ФИО1 (об. ст. л.д.14).

Между тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 5 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что же касается требований о взыскании процентов за период с 24.07.2015г. по 13.08.2017г. (751 день) в размере 75 000 руб., то данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов на сумму займа за период с 24.07.2015 г. по 13.08.2017г. составляют 75 100 руб., исходя из следующего расчета: 5 000 руб. х2%х751 день

Несмотря на то, что истец самостоятельно уменьшил проценты до 75 000 руб., истец просит начислить проценты по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от 08.07.2015г. срок предоставления займа был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 08 июля 2015 г.

Поэтому по договору микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях до 30 дней на июль 2015г. составила 21,60 % годовых.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать проценты за период с 24.07.2015г. по 13.08.2017г., т.е. после окончания действия договора, то проценты за 751 день составят 2 222 руб. 13 коп., исходя из расчета 5 000 руб. х21,6%/365дн. х 751 дн.

Поэтому требования истца о взыскании процентов за период с 24.07.2015г. по 13.08.2017г. подлежат частичному удовлетворению в размере 2 222 руб. 13 коп.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 600 руб., поскольку в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 400 руб. исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» сумму займа в размере 5 000 руб., проценты на сумму займа за период с 24.07.2015г. по 13.08.2017г. в размере 2 222 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2017 г.

Судья /подпись/ 

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур