УИД 31RS0011-01-2024-000102-18 Дело № 2-257/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., 

при секретаре В.В..,

в отсутствии сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.03.2022 за период с 01.01.2022 по 26.01.2024 в размере 157 222,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 344,46 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль Лада Приора, графитовый металлик, 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 103 220,54 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что 30.03.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 200 786,65 руб. сроком на 36 месяцев под 30,3 % годовых, под залог транспортного средства Лада Приора, графитовый металлик, 2008 года выпуска, VIN №. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, с ФИО1 был заключен договор залога автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, однако в период действия договора заемщик нарушал обязательства по своевременному погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность. 

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» (л.д. 84), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 90), явку представителя в суд не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ЭЗП (согласно отчета об отслеживании почтового отправления «возврат отправителю из-за истечения срока хранения л.д. 89), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика ФИО1 получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах) ответчик извещен.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Положениями статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 30.03.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования 200 786,65 руб. с процентной ставкой 30,3 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 12-13).

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что действующая процентная ставка увеличивается в случае выхода заёмщика из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщика до 35,30 % годовых, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях без подключения Программы, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращается участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков. 

Обязательство должно исполняться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком; минимальный обязательный платеж составляет 8 563,41 руб., срок платежа по 30 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 30.03.2025 в сумме 8 563,11 руб. (п.6 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взимание неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление ПТМ/СТС согласно п.10 ИУ в размере 50 0000 руб. (п. 12 договора). 

Исполнение обязательство было обеспечено залогом транспортного средства Лада Приора, графитовый металлик, 2008 года выпуска, VIN № (п. 10 договора). 

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр заложенного имущества 31.01.2022 (л.д.24-25).

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. 

Помимо договора, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита, необходимые условия кредитования были согласованы сторонами в графике по погашению кредита (л.д.13 обр. стор.), заявлении заемщика о предоставлении кредита (л.д.18-20), тарифах (л.д. 33-34). 

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий договора потребительского кредита, перечисление денежных средств заемщику осуществляется несколькими траншами, первым траншем перечисляются средства в размере платы за программу 1 согласно заявлению о включении в программу 1 на ее уплату; платы за подключение иных добровольных услуг банка на основании отдельного распоряжения заёмщика; вторым траншем перечисляются денежные средства на погашение кредита, ранее предоставленного заемщику на приобретение транспортного средства (при наличии); третьим траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования суммы кредита в ином порядке), не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита на основании заявления заемщика перечисляется оставшаяся сумма кредита на открытый заемщику банковский счет (л.д.26-32). 

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено право заемщика на подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, программе «Гарантия отличной ставки», программе «Платежи в подарок», программе «Зашита при несчастных случаях и болезнях»

Исполнение Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере лимита кредитования в сумме 200 786,65 руб. и пользования ответчиком денежными средствами подтверждается выпиской по счету за период с 30.03.2022 по 26.01.2024, из которой усматривается, что ФИО1 допускал просрочки платежей, а с мая 2023 года обязательство не исполнял (л.д.23). 

ФИО1 был ознакомлен с порядком погашения задолженности и проинформирован о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении о предоставлении кредита, содержащим график погашения задолженности.

Согласно информационному графику платежей предусмотрено, что ответчиком ФИО1 ежемесячно должен вноситься платеж в размере 8 712,41 руб., последний в размере 8 712,11 руб. (л.д. 13 обр.стор.).

31.10.2023 Банк направил заемщику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д. 35), однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Таким образом, судом установлено, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на 26.01.2024 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 157 222,92 руб., из них: просроченные проценты – 18 142,88 руб., просроченная ссудная задолженность – 123 403,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 538,22 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 300,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 298,22 руб., иные комиссии – 3 540 руб. (л.д.10-11).

Расчет истца не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда также не имеется.

Возражений относительно размера данной задолженности от ответчика не поступило. 

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами. 

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что наличие указанных выше обстоятельств является основанием для кредитора требовать от заемщика досрочного возвращения ему всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов, неустойки, поскольку обязательства ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Неустойка начислена обоснованно, расчет истцом представлен, проверен судом, является верным. 

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, соответствующих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 157 222,92 руб., подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Из приведенных положений закона следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. При этом указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. 

Таким образом, поскольку размер обеспеченного залогом транспортного средства неисполненного обязательства по кредитному договору от 30.01.2022 составляет 157 222,92 руб. и ответчиком допускалось нарушение сроков возврата займа более трех месяцев, то основания к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуют. 

Вместе с тем, оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля на торгах по требованию истца у суда не имеется. 

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, а обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. 

В связи с изложенным, требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля с которой начинаются торги, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 10 344,46 руб., уплаченной истцом по платежным поручения № 69 от 21.12.2023 в размере 10 208,01 руб. и № 120 от 30.01.2024 в размере 136,45 руб. (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.03.2022 за период с 01.01.2022 по 26.01.2024 в размере 157 222,92 руб., в том числе; просроченные проценты – 18 142,88 руб., просроченная ссудная задолженность – 123 403,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 538,22 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 300,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 298,22 руб., иные комиссии – 3 540 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 344,46 руб., а всего 167 567,38 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Лада Приора, графитовый металлик, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО10.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 г.