Дело № 2-3909/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Гусевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ИП ФИО3 ФИО10 о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 07.11.2016 года он заключил с ИП ФИО3 договор № №, по условиям которого ответчик обязался изготовить встроенную мебель по индивидуальному дизайн-проекту и чертежу, и установить в квартире истца в срок с 10.12.2016 года до 20.12.2016 года. Стоимость заказа в сумме 40 000 руб. была полностью оплачена, однако ответчик условия договора не исполнил, встроенную мебель не установил, а изготовил и частично установил каркас мебели. Претензию от 16.02.2016 года ответчик оставил без удовлетворения, денежные средства не возвратил. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 40 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя, а также судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заключении указал, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательство по договору, поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя исковые требования ФИО4 полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме, включая неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в пользу потребителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретший, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 454 - 457 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан предать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли продажи.

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 07.11.2016 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор № №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность заказчика встроенную мебель по индивидуальному дизайн-проекту и техническому чертежу – Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой часть договора, а заказчик обязался принять товар и оплатить его на условиях договора (л.д. 8- 9, 12 - 14). 

Пунктом 3.2 договора установлено, что встроенная мебель подразумевает жесткое крепление к сенам помещения заказчика и использование стен помещения в качестве боковин, крыши и т.п., если противное не оговорена дополнительно. 

В силу п. 4.2 договора комплектность товара должна соответствовать бланку заказа (приложение № 2).

Согласно п. 2.1 стоимость товара составляет 40 000 руб. и полностью (100%) оплачивается покупателем в качестве предоплаты.

Истец ФИО2 обязательства по оплате товара, предусмотренные п.2.2 договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежной квитанцией № 1/07111601 от 07.11.2016 года (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5.1.1, п. 5.1.2 указанного договора исполнитель ИП ФИО3 обязался в период с 10.12.2016 года по 20.12.2016 года передать и установить покупателю товар согласно приложению № 1; передать товар в количестве и ассортименте, соответствующем приложению № 2 к договору. 

Исходя из условия договора, срок окончания выполнения работ установлен не позднее 20.12.2016 года. 

Из объяснений истца следует, что исполнитель поставил заказчику панели (18 шт.): 2540 х 700 – 2 шт.; 2480 х 700 – 2 шт.; 2480 х 600 – 1 шт.; 580 х 800 - 2 шт.; 2120 х 590 - 2 шт.; 1764 х 570 – 1 шт.; 392 х 340 – 8 шт.; и вешало-трубу – 3 шт.Остальные комплектующие встроенной мебели, согласованные в бланке-заказе (двери-купе -3 шт., трек – 1 шт., зеркало-серебро – 2 шт., зеркало-серебро-зеркальный рисунок – 4 шт.) исполнитель не поставил. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исполнитель товар (встроенную мебель), оговоренный в приложении № 1, в количестве и ассортименте, соответствующем приложению № 2 к договору, покупателю в указанный в договоре срок не поставил и установку встроенной мебели не произвел.

Доказательств исполнения договорных обязательств в полном объеме либо возврата уплаченной за товар денежной суммы ответчик ФИО3 не представил.

16.02.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием установить шкаф-купе в 10-дневный срок или возвратить уплаченную за товар денежную сумму, которую ФИО3 получил, но оставил без ответа (л.д. 11). 

Вследствие невыполнения ответчиком обязательств по изготовлению и доставке товара к определенному договором сроку исполнение утратило интерес для истца. Поскольку ответчиком своевременно не выполнены договорные обязательства, истец вправе потребовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании оплаченной за товар суммы 40 000 руб. подлежащими удовлетворению. 

В целях исключения неосновательного обогащения суд полагает необходимым возложить на истца обязанность после выплаты ответчиком установленной решением суда денежной суммы передать ФИО3 панели (18 шт.) и вешало-трубу (3 шт.)

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 21.12.2016 года по 10.04.2017 года в сумме 40 000 руб. за нарушение установленных сроков выполнения работы, суд приходит к следующему. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По условиям договора ответчик обязался установить встроенную мебель не позднее 20.12.2016 года. Претензия истца об установке шкафа-купе либо возврате суммы оплаты товара ответчиком до настоящего времени не исполнена.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 21.12.2016 года по 10.04.2017 года в сумме 132 000 руб. (40 000 руб. х 3% х 110 дн.) 

Так как согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 40 000 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит данное требование истицы обоснованным, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных страданий, принимает во внимание степень нарушения своих обязательств ответчиком, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В данном случае в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, а претензия истца оставлена без удовлетворения, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 42 500 руб. (40 000 + 40 000 + 5 000) х 50%. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы в сумме 1 000 руб. за оформление нотариальной доверенности представителя ФИО5 на представление интересов истца ФИО2 в данном конкретном деле по иску к ответчику ИП ФИО3 являются необходимыми и взыскиваются с ответчика. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 128 500 руб. (40 000 + 40 000 + 5 000 + 42 500 + 1 000)

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

расторгнуть договор на изготовление и установку встроенной мебели № № от 07.11.2016 года, заключенный между ФИО1 ФИО11 и Побединским ФИО12.

Взыскать с Побединского ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства в сумме 128 500 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот) руб.

Обязать ФИО1 ФИО15 после выплаты ответчиком денежных средств передать ФИО3 ФИО16 панели (18 шт.) и вешало-трубу (3 шт.).

Взыскать с Побединского ФИО17 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н. Малыхина 

Мотивированное решение

составлено 29.05.2017 г.