Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 18 февраля 2025 года

Судья Черемховского городского суда 

<

адрес> Константинова О.И., при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу У.А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

У.А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ У.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, У.А.И. подал в Черемховский городской суд жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании он действительно признал вину в том, что совершил ДТП. Однако, в момент ДТП он сильно ударился головой о внутренний корпус автомобиля, был сильно напуган и, в связи с тем, что у него не было с собой средств сотовой связи для того, чтобы обратиться за медицинской помощью и в органы ГИБДД, он решил добраться до дома самостоятельно. Когда он добрался до дома, у него сильно болела голова, он сел на диван для того, чтобы передохнуть, и усн

<

адрес> он оставил на месте ДТП, так как не намеривался скрываться с места ДТП. Хотел добраться до дома и вызвать сотрудников ГИБДД. Умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, у него не было.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности У.А.И., не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления извещения по месту жительства последнего. 

В соответствие с положениями ч.3 ст.25.1 КоАП РФ и позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд находит уведомление У.А.И. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. Так, согласно ч.6 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Конверт с судебным извещением, направленным У.А.И. по указанному им как в протоколе об административном правонарушении, так и в поданной жалобе, адресу его регистрации и фактического места проживания, с отметкой об истечении срока хранения, проставленной работниками почтового отделения в соответствии с положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п, возвращен отправителю (Черемховский городской суд 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, У.А.И. не предоставил, как не заявлял и ходатайств об его отложении. 

Таким образом, суд считает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности У.А.И., о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что материалов дела достаточно для его рассмотрения, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - У.А.И.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Проверив с учётом требований статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении У.А.И. должностным лицом, а также мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> соблюдены в полном объёме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2).

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут водитель У.А.И., управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21063» без государственного регистрационного знака, двигаясь в районе 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на металлическое дорожное ограждение, после чего в нарушение пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не сообщив о случившемся в полицию, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), письменными объяснениями свидетеля (очевидца) П.Ю.В. (л.д.10), письменными объяснениями У.А.В. (л.д.11), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. С протоколом об административном правонарушении У.А.И. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью, имеющейся в протоколе. Каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола при его подписании У.А.И. не высказал, при даче объяснений пояснил, что управлял автомобилем, его занесло и он совершил наезд на металлическое ограждение, после чего о случившемся в полицию не сообщил, скрылся с места ДТП.

Событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства под управлением У.А.И., допустившего наезд на препятствие (металлическое дорожное ограждение), отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, а потому действия У.А.И. оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается факт наезда транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21063» без государственного регистрационного знака на металлическое дорожное ограждение, после которого водитель этого транспортного средства покинул место дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что У.А.И. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, У.А.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности У.А.И. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. 

При установленных обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о том, что своими действиями У.А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившееся в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаком уголовно наказуемого деяния. 

Доводы, указанные в жалобе, установленные обстоятельства, выводы о виновности У.А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления мирового судьи.

Утверждение в жалобе о том, что у У.А.И. не было умысла на совершение состава вмененного административного правонарушения направлено на иную оценку собранных по делу доказательств и не является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Более того, У.А.И. в судебном заседании мирового судьи вину в совершении вмененного административного правонарушения признал.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. 

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не установлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении У.А.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено У.А.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8,4.1-4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении У.А.И. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У.А.И., оставить без изменения, жалобу У.А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Константинова