12-2-1/2025

66MS0105-01-2024-005214-45

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года п. Ачит

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Байдин С.М., рассмотрев жалобу Л.Э.А на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л.Э.А,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 11.12.2024 Л.Э.А признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением Л.Э.А подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 11.12.2024 изменить, отменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 (пять) месяце, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В обоснование жалобы Л.Э.А указано, что он имеет работу разъездного характера и по долгу не находится по адресу регистрации. О судебном заседании 11.12.2024 не знал, повестку в суд не получал, соответственно не мог представить доказательства, имеющие значения для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела. Мировым судьей было принято оспариваемое постановление без учета имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств: он признает свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и раскаивается в содеянном; действия которые он произвел не привели к вредным последствиям административного правонарушения, таким как ДТП; имея стаж более 15 лет, при управлении транспортным средством он обеспечивает должную внимательность и осмотрительность при совершении маневров, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, выбирает скоростной режим чтобы обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; в случае совершения административного правонарушения, всегда вовремя оплачивает наложенные на него штрафы; является примерным семьянином, имеет на иждивении двоих детей; работает в стратегически важной области для развития экономики страны – в области грузовых перевозок, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; работа дальнобойщиком является основным законным источником средств к существованию для его семьи. Ему 56 лет и большую часть жизни он работал водителем-экспедитором, другим ремеслом не владеет. Последствием лишения его права управления транспортным средством – является лишение его семьи единственного источника дохода обречение его семьи на безденежье и тяжелое материальное положение в период лишения прав. Полагает, что лишение его права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев является чрезмерно строгим наказанием и не имеет действительной необходимости применения такой меры ответственности к нему, является несоразмерным способом достижения баланса публичных и частных интересов, не является единственной возможной превентивной мерой и не является необходимой в интересах правопорядка. 

В судебное заседание Л.Э.А не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Кроме того, сведения о времени рассмотрения жалобы были размещены на официальном сайте Красноуфимского районного суда Свердловской области, в разделе «Судебное делопроизводство». 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, Л.Э.А 10.11.2024 в 16 часов 37 минут на 

<

адрес> автодороги Пермь – Екатеринбург Свердловской области, управляя транспортным средством Volvo FH государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.22 ПДД «Обгон грузовым автомобилям запрещен», чем нарушил п. 1.3. прил. 1 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Л.Э.А к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и виновность Л.Э.А в его совершении подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков, видеоматериалом и иными материалами дела, которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Л.Э.А состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, при назначении Л.Э.А административного наказания мировой судья учитывала исключительную опасность совершенного правонарушения для безопасности участников дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, поэтому пришла к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В данном случае судом при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев назначено Л.Э.А в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является справедливым. Наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно руководящих разъяснений изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в декабре 2023 года Л.Э.А привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ. 

В связи с чем, мировым судьей обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Л.Э.А повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Граждане, осуществляющие управление транспортными средствами на профессиональной основе, должны в совершенстве знать и неукоснительно соблюдать Правила дорожного движения РФ. Таким образом, наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, само по себе не является основанием для признания данного факта обстоятельством, смягчающим административную ответственность, равно как не является основанием для изменения назначенного административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Л.Э.А рассмотрено полно, объективно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

ФИО1 А о том, что он имеет работу разъездного характера и по долгу не находится по адресу регистрации, о судебном заседании 11.12.2024 не знал, повестку в суд не получал, суд находит не состоятельным, поскольку в материалах дела (л.д. 5) имеется расписка Л.Э.А о согласии на извещения о времени и месте судебного заседания путем направления смс-сообщений на номер +№ именно на данный номер Л.Э.А 03.12.2024 в 12:11:31 (МСК) поступило сообщение с указанием времени и места рассмотрения дела.

Таким образом, Л.Э.А был надлежаще извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела. 

Иные доводы автора жалобы, не являются основанием для изменения назначенного наказания. 

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л.Э.А – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.М. Байдин