Дело № 2-104/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Глядянское 13 июня 2019 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н., 

при секретаре Севостьяновой В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обосновании требований истец указал, что 21.08.2013 г. между ПАО « Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. По условиям кредита, размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) составляет- 16 542 руб., размер последнего платежа- 16 528,35 руб., день погашения- 21 число каждого месяца, дата последнего платежа 21.08.2018г., процентная ставка- 21.9%. При подписании договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передавать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 866 835, 55 руб. 31.08.2017г. между ПАО « Росгосстрах Банк» и ООО « ЭОС» был заключен Договор уступки права требования 44/0342-04/17, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 866 835, 55 руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ к ним перешло право первоначального кредитора. Просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность в сумме 866 835, 55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении указал просьбу о рассмотрение дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, и в срок. В адрес суда поступило заявление о признании ответчиком иска.

Представитель 3-го лица, ПАО « Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено, что ответчиком 23.07.2013г. подписано и подано в адрес ОАО « Росгосстрах Банк» Анкета – заявление на поручение кредита, 21.08.2013 г. Банком с ответчиком заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев, до 21.08. 2018г., с уплатой процентов за кредит в размере 21,9 % годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 21 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 16 542 руб.

Согласно п.3.2 Кредитного договора, дата предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, сумма кредита поступила на счет заемщика 21.08. 2013.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ и п.4.1 Кредитного договора, Банк имеет право на получение процентов на всю сумму займа, из расчета процентной ставки, указанной в Договоре по ставке 21,9% годовых.

Процент за пользование кредитом начисляется на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя и количества дней пользования кредитом и процентной ставки.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно Кредитному договору, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами- ежемесячными равными платежами( за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом. Днем погашения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа в погашение задолженности по кредиту является число месяца, в которое была осуществлена выдача кредита в соответствии с п.4.6 Кредитного договора.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательства ежемесячно, в срок до 21 числа следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом, согласно графику погашения.

Ответчик в нарушении п.п. 4.6 Кредитного договора допустила неоднократную просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов.

Согласно выписке по ссудному счету и расчету задолженности, что не оспорено ответчиком, начиная с августа 2014г. ответчик перестала платить по кредитному договору, как погашение основного долга, так и проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неоднократно нарушая условия договора, заемщик существенно нарушила договор.

Согласно п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону

Пунктом 8.1 Кредитного договора предусмотрено право Банка уступить право требования по Договору 3-м лицам.

С данным условием заемщик была согласна, о чем свидетельствует её подпись. 

Согласно договору уступки прав ( требований) № от 31.08. 2017г. ПАО « Росгосстрах Банк» передало ООО «ЭОС» право требования по кредитным договорам, указанным в Приложении №2 к Договору Цессии.

Согласно Приложению № 2 к Договору о передачи прав ( требований) от 31.08. 2017г. к ООО « ЭОС» перешло право требования кредитной задолженности с ФИО1 по договору № от 21.08. 2013 в сумме 866 835,55 руб., в том числе 532 414,45 руб.- сумма основного долга, 334 421,10 - проценты ( строка 35756 страница 2 Приложения №2).

Факт оплаты по договору уступки права (требования) подтверждён платёжным поручением №7789 от 31.08.2017г.

Ответчик письменно 28.09. 2017г. была извещена о состоявшейся уступке права требования, в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением уплаты задолженности. 

Получение данного уведомления ответчиком не оспорено.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, задолженность по состоянию дату уступки права требования составила 866 835,55 руб. 

Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.08.2017г. в сумме 866 835, 55 руб. 

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны ( кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Нарушая условия договора, не внося платежи по кредиту, ФИО1 нарушила взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец вправе требовать возврата всей суммы займа.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета ответчиком, и его представителем в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено. 

Кроме того, ответчик иск признала, что выразила в адресованном суду заявлении. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание иска и иск удовлетворить. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина исходя из цены иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей- 5200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей. Учитывая, цену иска, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 11 869 руб. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждён платёжным поручением № 322514 от 05.02.2019 г. на сумму 11 869 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» задолженность по кредитному договору 14/60-038987/810-2013 от 21.08. 2013 в сумме 866 835,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, в сумме - 11 869 руб., всего- 878 704 руб. 55 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова.