Дело № 2-1534/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 19 мая 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, штраф за невнесение минимального платежа – 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной банковской карты, с кредитованием истцом владельца счета. В соответствии с условиями договора ответчику открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 

<

данные изъяты> рублей, который затем был увеличен до 

<

данные изъяты> рублей. Соответствующая банковская карта № МС Standart Chip Green и ПИН-код выданы ответчику на руки в день заключения договора. Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт, которыми регулируются порядок выдачи и обслуживания личных кредитных банковских карт, выданных физическим лицам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат, оплачивая товары и услуги, однако в нарушение п.6.4. Условий о том, что погашение имеющейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в предусмотренные договором сроки, допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.8. Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей ответчик обязан был осуществить досрочный возврат истцу всей суммы представленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Таким образом, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, на которую истцом в соответствии с п.5.2.1. Условий начислены проценты в соответствии с действующими Тарифами. Сумма начисленных процентов согласно представленного расчета составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме этого, в п.6.6. Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа ответчик обязан выплачивать штраф в размере 1,5 % от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. Рассчитанная истцом сумма штрафа составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Расходы по оплату услуг представителя подтверждаются платежным поручением об оплате стоимости юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно заключенного между истцом и ООО «Юридический центр ДИСПУТ» договора об оказании юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, по рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебную корреспонденцию – вызовы, извещения, по известному адресу не получает, почтовая корреспонденция возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку суд не может быть поставлен в зависимость от недобросовестности лиц по получению почтовой корреспонденции (л.д.84, 85).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив документы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО АКБ «АВАНГАРД» с заявлением на получение кредитной карты МС Standart Chip Green с целью заключения договора банковского счета, была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт, обязалась их выполнять, о чем поставила собственноручную роспись (л.д.21-22).

В тот же день в соответствии с заключенным договором ответчику ФИО1 был открыт банковский счет №, она получила карту № и ПИН-конверт, с кредитным лимитом была ознакомлена и согласна, а также получила информацию о полной стоимости кредита, о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредита, о перечне платежей в пользу неопределенных в Договоре третьих лиц, до заключения Договора, в том числе: информацию о лимите кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей, о тарифном плане согласно Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «АВАНГАРД», первом льготном периоде оплаты (программа «200 дней», до ДД.ММ.ГГГГ при выполнении Условий предоставления льготы, сроке действия карты до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о получении дополнительной банковской карты МС Standart Chip Pink (л.д.27), получила дополнительную карту №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года и ПИН-конверт, была ознакомлена с Условиями выпуска кредитной (расчетной) банковской карты и Тарифами по её обслуживанию, Условиями банковского обслуживания физических лиц с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк», рекомендациями по безопасному использованию карт и обязалась их выполнять при заключении соответствующего договора (л.д.28, 29).

Наименование Банка – Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД», в связи с чем зарегистрирована новая редакция Устава банка (л.д.11-15, 16).

Из заявления истца следует, что ответчик ФИО1 нарушила договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.46).

Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитной карте, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

Расчет исковых требований по договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по договору банковского счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, штраф за невнесение минимального платежа – 

<

данные изъяты> рубля (л.д.47-69, 70-75, 76-77). Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства по погашению кредитной задолженности, банк имеет право досрочно требовать уплаты всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, погашения долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом с ООО «Юридический центр ДИСПУТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг и оформлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых исполнитель обязался провести правовой анализ судебных перспектив взыскания кредитной задолженности ФИО1 по договору банковского счета №, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, подготовить пакет документов, необходимый для реализации указанных требований, подготовить исковое заявление о взыскании задолженности, всех возможных неустоек, штрафов, судебных расходов (л.д.7, 17-20), несение расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). С ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), поэтому указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, из них:

задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> копейка, 

проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копеек, 

штраф за невнесение минимального платежа – 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Колегова