Дело № 2-17/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 февраля 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

истца – ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчиков СНТ «Южный» и ФИО6 – ФИО7, 

представителя ответчика – администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Южный», ФИО9, ФИО6, Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края об установлении сервитута, восстановлении положения существующего до нарушения права пользования земельным участком истца, пресечении незаконных действий, ограничивающих право проезда по землям общего пользования СНТ «Южный», обязании устранить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2018г. ФИО3 обратилась с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Южный» о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для проезда к своему земельному участку, расположенному в СНТ «Рассвет» по дороге, расположенной в СНТ «Южный», мотивировав заявленные требования следующим.

Истец с 2016 года является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок истца граничит с СНТ «Южный», расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В связи с наложением на кадастровом плане территории границ земельного участка собственника ФИО6 из СНТ «Южный» на земельный участок истца в 2017 году между ней и ФИО6 были согласованы и установлены границы и перераспределены земли.

С 2016 года истец пользовалась единственным проездом до своего участка по дороге в СНТ «Южный», что подтверждает выданный ей этим обществом пропуск и справка и.о. председателя СНТ «Рассвет», поскольку иного проезда к её земельному участку нет.

С 2017 года собственники СНТ «Южный» стали высказывать недовольство тем, что истец проезжает мимо их участков. 02.06.2018г. и 03.06.2018г. она не смогла заехать на свой земельный участок, так как собственник земельного участка № построила забор на проезжей части дороги, разложила шины, заузив дорогу и вкопала столб по середине дороги, мотивировав свои действия тем, что истец не является членом СНТ «Южный». От столба на дороге до участка истца 164 метра.

Истец обратилась в отдел полиции Хабаровского района Хабаровского края с заявлением о чинении ей препятствий в проезде к своему земельному участку, на которое ей посоветовали обратиться в суд.

В 2017 и 2018 годах истец неоднократно обращалась к председателю СНТ «Южный» об оплате за проезд по дороге общества, но ей было отказано.

09.07.2018г. на въезде в СНТ «Южный» истцу преградили проезд и не пропустили на посту охраны, мотивируя свои действия выпиской из протокола заседания правления СНТ «Южный» от 29.07.2017г.

На основании изложенного и ст. 274 ГК РФ, истец считает, что её права собственника пользоваться своим земельным участком по причинам того, что по дороге в СНТ «Южный» её не стали пропускать к своему земельному участку и просит: «Предоставить ей права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для проезда к земельному участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по дороге в СНТ «Южный», расположенном по адресу: 

<

адрес>».

В судебном заседании 12.09.2018г. истец увеличила заявленные ранее исковые требования, о чем подала письменное заявление, согласно которому ФИО3 просит восстановить положение, существующее до нарушения права пользования земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности и пресечь незаконные действия СНТ «Южный» и ФИО10, ограничивающие право проезда по землям общего пользования СНТ «Южный», обязав ответчиков устранить препятствия.

Указанные требования истца мотивированы тем, что ранее в тексте искового заявления о чинении ей препятствий со стороны собственника земельного участка, истец неправильно указала номер земельного участка (№), тогда как в действительности это № расположенный в СНТ «Южный», что было установлено материалами проверки, проведенной Отделом полиции Хабаровского района Хабаровского края (КУСП №; КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года). Органом полиции отобраны объяснения у председателя Правления СНТ «Южный» ФИО7 и у собственника земельного участка № - ФИО10 Последняя заняла часть земель общего пользования СНТ «Южный», в связи с чем имеет место сужение проезда между участками. 

В судебном заседании 09.10.2018г. истец уточнила заявленные ранее исковые требования в части ФИО ответчика по делу, номера и кадастрового номера земельного участка ответчика и номеров КУСП ОМВД России по Хабаровскому району, о чем подала письменное заявление. Согласно указанному заявлению ФИО3 просила надлежащим ответчиком по делу, кроме СНТ «Южный», считать собственника земельного участка № расположенного в СНТ «Южный» - ФИО9 вместо ФИО10

В судебном заседании 30.10.2018г. истец увеличила заявленные ранее исковые требования, о чем подала письменное заявление, согласно которому ФИО3 просит: «восстановить положение, существующее до нарушения права пользования земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности и пресечь незаконные действия ФИО6, ограничивающие право проезда по землям общего пользования СНТ «Южный», обязав ответчика устранить препятствия».

Указанные требования истца мотивированы тем, что первоначально заявляя иск, ФИО3 указывала и о чинении ей препятствий со стороны собственника соседнего земельного участка, расположенного в СНТ «Южный» - ФИО6, который предпринял действия, направленные на уменьшение размеров принадлежащего истцу участка и соответственно, на увеличение своего участка. ФИО6 в 2016 году лишь подписал с истцом акт согласования границ принадлежащего ФИО3 участка, однако совершал и совершает активные действия, направленные на сужение проезда к участку истца, складирует на части проезда строительные материалы, что подтверждается фотографиями. Юридические основания заявляемых дополнительно исковых требований к ФИО6 аналогичны по отношению к ранее заявленным требованиям.

В судебном заседании 23.11.2018г. истец увеличила заявленные ранее исковые требования, о чем подала письменное заявление, согласно которому ФИО3 просит: «Предоставить права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для проезда к принадлежащему истцу участку». Данные требования заявлены истцом к Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и мотивированы тем, что, по её мнению, в отношении указанных земель государственный кадастровый учет не осуществлен и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют соответствующие сведения. Кроме того, истцу стало известно об обращении 16.10.2018г. (вх. №) ответчика ФИО9 в администрацию поселения с целью утверждения схемы определения местоположения и получения правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером: №. Увеличенная на 20 кв.м площадь указанного участка накладывается с северо-западной стороны на общие земли, государственная собственность на которые не разграничена. Границы земельного участка СНТ «Южный» в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Однако, представитель Товарищества утверждает о принадлежности этих земель СНТ «Южный» и распределении названного участка в собственность ФИО9 Истец обращалась к Главе Администрации поселения с письменным заявлением 31.10.2018г., в котором сообщала об имеющемся споре, ответ до стоящего времени не получен (по информации работника администрации не истек срок для дачи ответа). В связи с чем, ФИО3 полагает, что в судебном заседании необходимо с достоверностью установить принадлежность спорного земельного участка кому-то из собственников и соответственно, привлечь Администрацию поселения к участию в деле в качестве ответчика по требованию о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком для проезда истца к принадлежащему ей земельному участку.

В судебном заседании 04.02.2019г. истец увеличила заявленные ранее исковые требования, о чем подала письменное заявление, согласно которому ФИО3 просит: «Предоставить права ограниченного пользования соседним участком, принадлежащим ФИО6 (сервитута) для проезда к принадлежащему истцу участку». Данные требования мотивированы тем, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец узнала о наличии согласия Администрации на перераспределение земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1032 кв.м из земель государственной собственности в собственность ФИО6, о чем принято соответствующее постановление, утверждена схема границ земельного участка, который был поставлен собственником на кадастровый учет согласно выписке из ЕГРН. Специалистом Управления Росреестра по обращению истца проведена внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка ФИО9 В отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание об устранении допущенного нарушения до 07.02.2019г. В отношении земельного участка, принадлежащего ФИО6 специалистом определено (ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что на участке расположена дорога, надворные постройки, размещены строительные материалы. По вопросу проезда/прохода к земельному участку истца специалистом дана письменная консультация с указанием на норму об установлении сервитута.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО9 и ФИО6 О дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, об отложении слушания дела – не ходатайствовали. 

Ответчик ФИО9 предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебных заседаниях 30.10.2018г., 15.11.2018г. и 04.02.2019г. исковые требования ФИО3 не признала, суду пояснила, что 28.04.2017г. купила земельный участок №», кадастровый №, расположенный в СНТ «Южный», границы которого не были установлены. В октябре 2017 года провела межевание, которое согласовано с соседями и председателем СНТ «Южный» и зарегистрировано в ГКН. Общая площадь участка 660 кв.м. Мимо её участка проезжей дороги нет, имеется тропинка и территория между её участком и участками № и № в виде небольшого заезда к её участку и участку ФИО6, который после её участка заканчивается. Проезда к другим участкам мимо её участка так же нет, у них дорога расположена ниже в другом месте на территории СНТ «Южный». Пока её участок не был огорожен забором по нему проезжали автомобили и «укатали» 1,5 сотки земли, в частности это большегрузные автомобили ФИО3, которые накатали самовольно эту просеку. Столб в виде арматуры, который виден на фотографиях предоставленных истцом, был вкопан ею, чтобы автомобиль ФИО3 не проезжал по территории её земельного участка, когда она устанавливала забор по границе своего участка в соответствии с межевым планом. Этот столб стоял ровно сутки, сейчас его нет и никаких других препятствий нет. Она получила разрешение СНТ «Южный» на увеличение своего земельного участка на 20 кв.м и подала заявление в администрацию Корфовского городского поселения об утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения земли находящейся в государственной собственности, но ей было отказано. Указанная дополнительная площадь земельного участка расположена не вдоль проезда, которым пользуется истец, а с другой стороны её участка. Забор ею поставлен по границе земельного участка в соответствии с документами о праве собственности и данными, содержащимися в ГКН.

Ответчик ФИО6 предоставил письменный отзыв на исковые требования ФИО3 и доверил представлять его интересы ФИО7 на основании доверенности. Ранее в судебном заседании 15.11.2018г. и согласно письменному отзыву, ФИО6 исковые требования ФИО3 не признает по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Южный», границы которого установлены в соответствии с законом. Истец ФИО3 имеет земельный участок с кадастровым №, расположенный в СНТ «Рассвет», который располагается по верхней границе его участка. Совместная граница между их участками - это граница земель СНТ «Южный». В настоящее время он проводит работы по установке светонепроницаемого забора на фундаменте по верхней границе от водоема до точки соединения с участком истца № к которому имеются два подъездa - сверху и снизу по землям общего пользования СНТ «Рассвет». Также имеется просека на территории СНТ «Рассвет» шириной более 5 метров, ведущая к участку истца снизу. Эти земли СНТ «Рассвет» пригодны для доступа на участок истца по землям общего пользования СНТ «Рассвет». Сверху участка истца имеется действующая дорога, что утверждали свидетели - соседи по земельному участку истца. ФИО3 видела и была согласна на приобретение именно этого участка, он лично показывал истцу дороги СНТ «Рассвет», ведущие к её участку, предлагал помощь в отсыпке этих дорог, а также истцом оформлен в Росреестре Хабаровского края кадастровый и межевой план, подтверждающий наличие доступа к ее участку по землям общего пользования СНТ «Рассвет». После приобретения участка муж истца сначала согласился, что можно сделать проезд по территории СНТ «Рассвет», а через какое-то время сказал, что его жена, то есть истец, добьется чтобы её пускали через СНТ «Южный». Когда по его участку стали ездить грузовые машины на участок ФИО3, то по решению общего собрания членов СНТ «Южный», включая его, в 2018 году большинством голосов было принято решение о запрете проезда истцу ФИО3 по землям общего пользования СНТ «Южный». Так же, он как собственник земельного участка не дает своего согласия ФИО3 на проезд её автотехники по его участку и просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО11 Он никаких препятствий в проезде к своему участку истцу не чинил, столбы не ставил, имеется возможность проехать к участку ФИО3 мимо его участка на легковом автомобиле, что истец и делает. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – СНТ «Рассвет». О дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, об отложении слушания дела – не ходатайствовал. Ранее в материалы дела предоставил отзыв на исковое заявление ФИО3, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск, поскольку полагает, что ответчики могут предоставить ФИО3 возможность проезда и завершения строительства небольшого летнего домика на своем участке, который находится на границе двух товариществ - СНТ «Рассвет» и СНТ «Южный». В СНТ «Рассвет» ведется работа, направленная на межевание общих земель, но она еще не закончена. Со стороны СНТ «Рассвет» проезд к участку ФИО3 отсутствует. До приобретения данного участка ФИО3 прежние владельцы осуществляли проезд к нему только по общему проезду (дороге) СНТ «Южный». Такой порядок существует с 1991 года, то есть с момента предоставления этого участка прежним владельцам, которые завозили на участок все необходимое. Никто и никогда препятствий не чинил.

На основании изложенного и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении и увеличении исковых требований и ранее в судебных заседаниях. Дополнительно суду пояснили, что считают незаконным изменение границ и конфигурации земельного участка ФИО6, поскольку указанные действия ответчиков не были согласованы с истцом. Считают, что имеется кадастровая ошибка в данных, содержащихся в ГКН в отношении наименования СНТ «Южный», которую необходимо исправить. Приобретая в 2016 году земельный участок, расположенный на границе двух СНТ – «Рассвет» и «Южный», ФИО3 получила заверения предыдущего собственника в том, что проезд к её участку существует более 15 лет и только через СНТ «Южный» по дороге, проходящей мимо участков ФИО9 и ФИО6 Истец пользовалась указанным проездом до лета 2018 года, до тех пор, пока земли общего пользования СНТ «Южный» не заняли ответчики ФИО9 и ФИО6, ограничив ей проезд до своего земельного участка, а СНТ «Южный» отказало ей в продлении срока действия ранее выданного пропуска для въезда на территорию СНТ «Южный» через шлагбаум. Считают, что для прекращения нарушения прав ФИО3 необходимо установить сервитут на земельном участке ФИО6, землях общего пользования СНТ «Южный» и администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района, обязать ответчиков расширить дорогу, по которой истец проезжала к своему участку, до размера достаточного для проезда грузовых транспортных средств и спец техники в виде экскаватора, для подвоза к участку истца строительных материалов. Обязать ФИО9 «убрать свой забор, шины, камни, вернуть всё в первоначальное положение и сделать дорогу 3,5 метра». После обращения в суд ФИО3 продолжает ездить к своему земельному участку через шлагбаум СНТ «Южный», где её машину пропускают на территорию СНТ «Южный» и мимо участков ФИО9 и ФИО6, но эта дорога не достаточно широка для проезда спецтехники, поскольку ФИО9 не убрала свой забор и колышки (дорога шириной больше двух метров и менее трех метров), а свободный пропуск всех через шлагбаум СНТ «Южный» истец считает временным. 

В судебном заседании представитель ответчиков СНТ «Южный» и ФИО6- ФИО7 исковые требования ФИО3 не признала по доводам, приведенным в письменных возражениях и ранее в судебных заседаниях. Дополнительно суду пояснила, что колея, проходящая мимо участка № - ФИО9 и № - ФИО6, которую истец называет дорогой, не является проездом, дорогой и не предусмотрена Планом планировки территории СНТ «Южный». Указанная колея является территорией личных участков ФИО9 и ФИО6 - членов СНТ «Южный» в соответствии с предоставленными выписками и постановлениями Россрестра Хабаровского края. Кроме того, Решением общего собрания членов СНТ «Южный» от 08.07.2017г. ФИО3 - члену СНТ «Рассвет» был запрещен проезд по территории СНТ «Южный» по землям общего пользования и по землям собственников - членов СНТ «Южный» ФИО9 и ФИО6 Планом территории СНТ «Южный» не предусмотрен проезд к участку истца, но он предусмотрен на инвентарном плане территории СНТ «Рассвет» по подъездной дороге к ее участку, как сверху участка, так и снизу. Указанное подтверждается предоставленными в материалы дела фрагментом публичной кадастровой карты, размещенной на портале услуг Федеральной государственной службы, кадастра и картографии, спутниковой картой, на которых отображены фактически имеющиеся подъездные дороги по территории СНТ «Рассвет» к участку истца, цветными фото, актом обследования территории СНТ «Южный», граничащей с территорией СНТ «Рассвет» от 03.11.2018г., а также заключением кадастрового инженера о наличии подъездных путей на территории СНТ «Рассвет». В связи с чем, просит суд отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края исковые требования ФИО3 не признал и просил в иске к администрации истцу отказать. Суду пояснил, что ответчику ФИО9 администрацией в утверждении схемы перераспределения земельного участка было отказано, а заявление ФИО6 о перераспределении земельного участка было удовлетворено в установленном законом порядке. У СНТ «Южный» границы земельного участка не установлены. Со слов специалиста администрации – землеустроителя, проезд к участку ФИО3 имеется через СНТ «Рассвет», только нужно привести дорогу в надлежащее состояние, поскольку её часть заросла травой, кустарником и СНТ «Рассвет» обязано организовать доступ к участку своему члену - ФИО3 Решение вопросов о предоставлении права пользоваться землями общего пользования СНТ, его дорогами и водоемами, отнесено законом к компетенции общего собрания членов СНТ. Землями, расположенными за границами СНТ и находящимися в собственности РФ, распоряжается уполномоченный на то государством орган. Все дороги и улицы, расположенные в границах СНТ, относятся к местам общего пользования СНТ. На каком земельном участке, принадлежащем администрации истец просит установить сервитут, ему не понятно, поскольку не предоставлено истцом таких доказательств.

Допрошенные в судебном заседании 15.11.2018г. в качестве свидетелей по ходатайству стороны истца - ФИО12 и ФИО13 суду пояснили, что являются собственниками земельных участков (№ и № соответственно), расположенных в СНТ «Рассвет». ФИО3 является их соседкой по дачным участкам, поскольку примерно три года назад приобрела в том же СНТ земельный участок, который расположен на границе СНТ «Рассвет» и СНТ «Южный». Прежние собственники участка ФИО3 ездили до него через СНТ «Южный», поскольку через СНТ «Рассвет» подъезда к этому участку нет, есть только пешая тропинка, споров по поводу проезда через СНТ «Южный» никогда ранее не было. При этом свидетели имеют проезд для автомобилей, расположенный на территории СНТ «Рассвет» непосредственно до своих участков. Со слов истца им стало известно, что летом 2018 года ФИО3 не пустили проехать на машине к своему участку через СНТ «Южный» и они видели, как истец шла пешком один или несколько раз через участок №, оставив свое транспортное средство на дороге, расположенной в СНТ «Рассвет» и один раз, идя пешком летом 2018 года на свой участок по территории СНТ «Южный» свидетель ФИО12 видела металлический столб на дороге. 

Допрошенные в судебном заседании 15.11.2018г. в качестве свидетелей по ходатайству стороны ответчиков ФИО14, ФИО15, ФИО16 суду пояснили, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Южный». ФИО9 так же является членом СНТ «Южный». Им известно, что член СНТ «Рассвет» ФИО3 желает проезжать по их территории, по дороге которой фактически нет, а имеется просека шириною менее 3-х метров, которую сделали для того, чтобы увеличить водоем, когда были засушливые годы. Так как эта просека уже появилась, то народ начал по ней ездить, но она очень узкая и расширить её нельзя. Данный проезд был сделан нелегально и мешает собственникам СНТ «Южный» пользоваться своими участками, так как по этой дороге стали часто ездить и весной много грязи. По публичной карте СНТ «Рассвет» к участку истца есть два подъезда, которые можно отсыпать и ширина дороги будет 5-6 метров. За дороги в СНТ «Южный» и их ремонт они платят взносы и налоги, ремонтируют дороги за свой счет, поэтому считают, что доступ для иных лиц в СНТ «Южный» должен быть ограничен, о чем на общем собрании приняли решение и запретили движение посторонних лиц по территории СНТ «Южный». У истца был пропуск для проезда по СНТ «Южный» и взималась плата, но ФИО3 стала требовать, что бы для неё расширили дорогу в СНТ «Южный», так как ей необходимо строить дом на своем участке и необходимо организовать проезд для большегрузной техники. У ответчика ФИО6 имеется подъезд к его участку снизу. У СНТ «Рассвет» имеется возможность сделать свою дорогу, которая просто заросла травой. В 2018 году поступило много жалоб о том, что нарушаются права садоводов СНТ «Южный», так как проезжает большегрузная техника, дороги разбиваются. В СНТ «Южный» имеются правила проезда большегрузных автомобилей – они должны заезжать в определенное время и дополнительно оплачиваться, но истец эти правила не соблюдала. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, фото и видео материалы и иные представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит оспариваемое или нарушенное право.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием. Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определен порядок согласования местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшей в период возникновения спорных отношений), организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Целевые взносы членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства необходимы для создания (приобретения) объектов общего пользования (конторы, системы электроснабжения, системы водоснабжения, системы газоснабжения, дорог, ограждения, водоемов, противопожарных объектов, детских и спортивных площадок и др.). Целевые взносы дают право на пользование указанными объектами в порядке и на условиях, установленных уставом объединения.

В силу Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

В настоящий момент основным документом по нормам планировки и застройки территорий СНТ являются СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденные Постановлением Госстроя России от 10.09.1997 N 18-51.

В соответствии с данными правилами ширина проездов в красных линиях должна быть не менее 9 м, при этом ширина проезжей части для проездов - не менее 3,5 м. Красные линии отделяют общественные территории (ЛЭП, железнодорожные пути, трубопроводы, линии связи и т.п.) от частных земельных участков.

С 01.01.2017 г. государственный кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав на недвижимость регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно нормам Земельного Кодекса РФ, может быть установлен частный или публичный сервитут. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. 

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 ЗК РФ. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 ЗК РФ.

Особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцами своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему объекта при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Как следует из толкования приведенных норм закона, важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора, с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Следовательно, при рассмотрении дела необходимо установить, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Также при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. №, кадастровый №.

Основанием регистрации права собственности указанного земельного участка явился Договор купли-продажи земельного участка б/н от 02.11.2015 года. Регистрация права произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 23.06.2016 года за №.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями ФИО3 указала на то, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании дорогой, которая является дорогой общего пользования, расположена в СНТ «Южный» и является единственным возможным вариантом для подъезда к земельному участку истца, расположенного в СНТ «Рассвет», автомобильным транспортом, а так же спец транспорта в виде грузовых автомобилей и бульдозеров. Поскольку она заужена действиями ответчика ФИО9 до ширины, которая составляет более 2-х и менее 3-х метров, выразившимися в установлении забора вдоль указанной дороги, укладки автомобильных шин и вкапывании металлической арматуры посередине дороги. Действиями ответчика ФИО6, который уменьшил размер принадлежащего истцу участка и, соответственно увеличил своей участок, заузил проезд к участку истца, складирует на части проезда-дороги строительные материалы. К СНТ «Южный» и администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, которые по мнению истца, являются собственниками земель/дорог общего пользования в СНТ «Южный», а СНТ «Южный» не продлило действие ранее выданного пропуска для проезда истца по территории СНТ.

В подтверждение указанных требований ФИО3 предоставила: Акт согласования местоположения границ своего земельного участка; Постановление администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от 19.04.2016г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО3»; Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от 02.06.2016г.; копию пропуска № ст «Южный» с отметкой об оплате 1000 руб. 02.07.2016г.; Справку Председателя СНТ «Рассвет» от 10.06.2018г. «об осуществлении проезда к участку ФИО3 по дороге СНТ «Южный»; публичную кадастровую карту Роскадастра; ксерокопии фотографий; талоны-уведомления о принятии заявлений ФИО3 в ОМВД России по Хабаровскому району; Договор № на выполнение кадастровых работ от 09.08.2018г., Приложение № к договору - техническое задание, Приложение № к договору - смету на выполнение кадастровых работ, Акт № Приемки выполненных работ и передаваемых материалов от 20.08.2018г., Схему подъезда к земельному участку № с кадастровым номером № (СНТ «Рассвет») от федеральной дороги Хабаровск-Владивосток «Уссури» по землям общего пользования СНТ «Южный», Заключение кадастрового инженера АО «ДВ АГП» ФИО17 согласно которому: «1. Подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, участок № через СНТ «Рассвет» отсутствует. 2. Подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, участок № в СНТ «Рассвет» возможен только по землям общего пользования снт «Южный», согласно прилагаемой схеме.».

Согласно Заключению кадастрового инженера АО «ДВ АГП» ФИО17, предоставленному истцом повторно в судебном заседании 15.11.2018г. оно содержит помимо ранее указанных двух пунктов, пункт № следующего содержания: «…3. Подъезд к земельному участку № с кадастровым номером № в СНТ «Рассвет» проходит по береговой зоне водоема, расположенного на границе СНТ «Рассвет», СНТ «Южный», вблизи въезда на данный участок. Границы СНТ «Рассвет» и СНТ «Южный» не уточнены согласно Российскому законодательству.».

Судом установлено, что собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 1032 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, снт «Южное», кадастровый № является ФИО2 на основании Соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности №/С от 08.08.2018г.

Собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 643 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, снт «Южный», кадастровый №, является ФИО1 

Согласно предоставленным по запросу суда материалам КУСП № от 14.06.2018г., № от 14.06.2018г. и № от 09.07.2018г. по заявлениям ФИО5 о привлечении к административной ответственности собственника дачного участка № СНТ «Южный» по факту чинения препятствия проезду заявителя на свой дачный участок № СНТ «Рассвет», принято решение о прекращении проверки и приобщении материалов к специальному номенклатурному делу, поскольку усмотрены гражданско-правовые отношения. 

Согласно Свидетельству на право собственности на землю Серия РФ I ХБК 17 с № от 20.01.1995г., СО «Южный» приобрело право общей совместной собственности на землю по адресу: садоводческое товарищество «Южный» в районе 

<

адрес> общей площадью 33,95 Га.

Согласно Кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером №, при работе с базой данных ГКН 07.07.2010г. выявлена и устранена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Способ исправления технической ошибки – ликвидировать неправильный кадастровый № и внести сведения о земельном участке в кадастровый квартал №; исправить тип земельного участка с «Единое землепользование» на «Землепользование» в виду отсутствия сведений о входящих в его состав земельных участков. Площадь коллективно-совместной собственности земли общего пользования садоводческого товарищества «Южный» составляют 7,12 га, кадастровый №. 

Согласно заявлению на имя председателя СНТ «Южный», владельцы десяти земельных участков обратились с просьбой принять меры и исключить движение автотранспорта по территории СНТ «Южный», которая не является дорогой.

Согласно жалобе на имя председателя СНТ «Южный» от 08.07.2018г., владельцы одиннадцати земельных участков обратились с просьбой вынести на общее собрание членов садоводства вопрос о запрете проезда собственнику СНТ «Рассвет» ФИО3 по территории СНТ «Южный».

Согласно Акту от 20.07.2017г., составленному членами комиссии СНТ «Южный», на территории товарищества обнаружена стихийно созданная дорога (проезд) по лесной зоне, который на карте – проекте планировки отсутствует. 

Согласно Выписке из протокола заседания правления СНТ «Южный» от 29.07.2017г., решили: «Запретить проезд собственникам СНТ «Рассвет» по территории СНТ «Южный». Доложить председателю СНТ «Рассвет» о необходимости организации подъездной дороги на территории своего садоводства к участкам собственников СНТ «Рассвет».

Согласно Выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Южный» от 08.07.2018г., решили: «Разрешить ФИО9 увеличение земельного участка № СНТ «Южный» за счет земель общего пользования на 20 кв. м. Фактическая площадь земельного участка составляет 663 кв.м.

Согласно Выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Южный» от 08.07.2018г., решили: «Утвердить запрет на проезд собственнику ФИО22 из СНТ «Рассвет» по землям, принадлежащим СНТ «Южный» и по землям индивидуальных участков членов СНТ «Южный». Указать Ревягиной об обращении с заявлением в правление СНТ «Рассвет» о решении вопроса проезда к своему участку, так как участок ФИО22 входит в состав СНТ «Рассвет».

Согласно Постановлению администрации Корфовского городского поселения № от 23.07.2018г., утвержден реестр планировочных адресных объектов (улиц, переулков), расположенных на территории СНТ «Южный», согласно Приложения №. Настоящее постановление опубликовать в Информационном бюллетене Корфовского городского поселения и на официальном сайте администрации в сети «Интернет». Постановление вступает в силу после его официального опубликования (сведений официального опубликования указанного Постановления сторонами суду не представлено и судом не установлено).

Согласно Постановлению от 21.08.2018г. Управления Росреестра по Хабаровскому краю по делу №, производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в использовании земельного участка по адресу: Хабаровский район, СНТ «Южный», с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м, по ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок в отношении ФИО9 – прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно информации администрации Корфовского городского поселения от 06.11.2018г., направленной в адрес ФИО9, её заявление о перераспределении земельного участка № расположенного в СНТ «Южный», с кадастровым номером №, площадью 643 кв.м, находящегося в собственности ФИО9 и земельного участка 20 кв.м, находящегося в собственности СНТ «Южный», оставлено без удовлетворения. Поскольку, на основании ст. ст. 11.7, 39.29 ЗК РФ, границы земель общего пользования СНТ «Южное» не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно предоставленному стороной ответчиков Заключению кадастрового инженера ФИО18 «1. К земельному участку с кадастровым номером № существует возможность проезда через СНТ «Рассвет» согласно прилагаемой схеме. 2. Часть дороги в районе участков №№ и № протяженностью 40 м нужно привести в проезжее состояние». Приложение: «Схема подъезда к земельному участку СНТ «Рассвет» № от федеральной дороги Хабаровск-Владивосток «Уссури» по землям общего пользования СНТ «Рассвет».

Согласно Акту обследования территории СНТ «Южный»,граничащей с территорией СНТ «Рассвет»от 03.11.2018 года, комиссией в составе: председатель правления СНТ «Южный» ФИО7, членовправления: ФИО14, ФИО19, членов товарищества: ФИО20(уч.№), ФИО23(уч.№), ФИО21(уч.№) проведен осмотр участка территории СНТ «Южный», прилегающей к территории СНТ «Рассвет», в районе участка 29, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 При осмотре установлено, что: «…к участку № ведет колея, которая не предусмотрена и отсутствует на Плане территории СНТ «Южный». Данная колея проходит около водоема и упирается в территорию участка № (ФИО6) Произведена фотосъемка. Фотографии местности прилагаются. Проезд на территорию СНТ «Рассвет» в данном месте отсутствует.

За участком №, т.е. за границей территории СНТ «Южный», имеется дорожная полоса шириной более 4 метров, расположенная на землях СНТ «Рассвет», проходящая вдоль границы территории СНТ «Рассвет», упирающаяся в участок № ФИО3, члена СНТ «Рассвет», кадастровый №. Данная дорога выходит с участка № СНТ «Рассвет» и впадает в дорогу шириной 5 метров, ведущую к Федеральной трассе Владивосток-Хабаровск. Дорога, проходящая вдоль границы территории СНТ «Южный» и прилегающая к земельным участкам СНТ «Рассвет», находится в удовлетворительном состоянии: полотно дороги ровное, без ухабов, ям, булыжников. На некоторых участках дороги имеет нескошенная трава. При визуальном осмотре территории участка, принадлежащего ФИО3, обнаружен выровненный участок земли, без деревьев. На заднем плане участка виден соседний садовый дом со стоящим рядом автомобилем, указывающим на наличие дороги по верхней линии участка ФИО22». Комиссия постановила: «При обследовании территории СНТ «Рассвет», граничащей с СНТ «Южный» по водоему, на территории СНТ «Рассвет» обнаружено две дороги, проезда (подъезда) шириной более 4 метров, находящихся в удовлетворительном состоянии и пригодных для проезда автотехники к участку № с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО3 По территории СНТ «Южный» проезд на территорию СНТ «Рассвет» отсутствует. Имеющаяся колея вдоль участков №№ не предусмотрена планом планировки территории СНТ «Южный».

Согласно ответу от 09.11.2018г. Управления Росреестра по Хабаровскому краю на обращение ФИО3 

по факту перекрытия собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Южный» проезда к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, специалистом отдела государственного земельного надзора Управления доведена внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в результате которой было выявлено нарушение ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении правообладателя земельного участка составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного иконодательства. Срок предписания установлен до 07.02.2019г.

Кроме того, специалистом отдела государственного земельного надзора Управления проведено административное обследование объекта земельных отношений, расположенного в СНТ «Южный» с кадастровыми номером № (предыдущий кадастровый №) и в результате визуального осмотра проведенного 01.11.2018г. установлено, что на земельном участке расположена дорога, надворные постройки, размещены строительные материалы. Границы земельного установлены в соответствии с действующим законодательством. Указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № и признаков нарушений требований земельного законодательства не выявлено. По вопросу прохода/проезда к земельному участку истца, последней разъяснены положения ст. 274 ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 55,56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение приведенных норм закона, не смотря на неоднократное разъяснение сторонам их прав и обязанностей в гражданском процессе, отложение судебных заседаний по ходатайствам стороны истца и в связи с увеличением исковых требований, ФИО3 не представила суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов относительно заявленных исковых требований и опровергающих доводы ответчиков, как и представленные ответчиками в материалы дела документы. 

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права ответчиков на пользование общим земельным участком не должны нарушаться, поскольку в СНТ «Южный» и СНТ «Рассвет» не определены границы, в том числе и земель общего пользования, в установленном законом порядке, не предоставлены доказательства о наличии/отсутствии надлежащим образом оборудованных дорог/проездов для автомобилей.

Существенным обстоятельством в данном случае является не сам факт наличия/отсутствия дорог и проездов на землях общего пользования, а их расположение, которое не должно мешать другим членам товарищества.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ссылаясь на нарушение процедуры согласования и перераспределения границ земельных участков ответчиков, истец не представила доказательств того, что это повлекло неверное установление границ участков ответчиков. Кроме того, документы, на основании которых земельные участки ответчиков поставлены на учет в ГКН и сведения о них, содержащиеся в ГКН, не признаны недействительными и незаконными в установленном законом порядке. Осуществление своих прав собственников именно в границах своих земельных участков в отношении ответчиков ФИО6 и ФИО9 подтверждено Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, в том числе и относительно расположенной на участке ФИО6 «дороги». 

Указание государственного органа на выявленные нарушения ст. 25 ЗК РФ со стороны ответчика ФИО9 само по себе не свидетельствует о нарушении тем самым прав ФИО3 Участок истца не имеет общих границ с участком ФИО9 В представленных сторонами документах и документах Управления Росреестра по Хабаровскому краю указано, что границы земельных участков ФИО6 и ФИО9 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Забор, установленный ФИО9 «с северо-западной стороны попадает на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и площадь наложения составляет 20 кв.м». 

Земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена распоряжается орган местного самоуправления, либо Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ в ред. от 03.08.2018г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019г.) 

Согласно пояснений ответчиков, указанный участок наложения (20 кв.м) расположен с другой стороны земельного участка ФИО9, а не со стороны проезда, которым желает пользоваться истец. Исходя из изложенного и представленных в материалы дела доказательств, суду не представляется возможным достоверно установить местоположение приведенного в Постановлении по административному делу и ответе Управления Росреестра по Хабаровскому краю в адрес ФИО3 участка наложения (20 кв.м). Других доказательств сторонами суду не представлено.

Не представлено сторонами доказательств и того, что проезд, расположенный на территории СНТ «Южный» и проходящий мимо участка ФИО9, является специально установленной в соответствии с планом территории СНТ «Южный» и реестром планировочных адресных объектов - дорогой, улицей, переулком и т.п., имеет название, характерные точки координат, соответствующее покрытие установленным законом к дорогам нормам.

Согласно представленным в материалах дела планам территории СНТ «Южный», а также планам ранее учтенных участков, имеющихся в кадастровых делах участков сторон, следует, что границы участков, расположенных в СНТ «Южный» вплотную примыкают друг к другу и установить по таким планам наличие между ними земель общего пользования, дорог и их площадь - не представляется возможным. 

План территории СНТ «Рассвет» суду не предоставлен. 

В ходе рассмотрения заявленных исковых требований, ФИО3 неоднократно поясняла, что столб, вкопанный на середине проезда, которым она пользовалась на территории СНТ «Южный», был убран после обращения её в полицию, она по прежнему, не смотря на решение СНТ «Южный» и отказ продлить срок действия ранее выданного ей пропуска, заезжает через шлагбаум на территорию СНТ «Южный» и пользуется проездом мимо участков ФИО9 и ФИО6 для того, чтобы добраться до своего дачного участка на личном транспортном средстве – джипе. При этом, истец желает чтобы этот проезд был расширен до уровня автомобильной дороги, предназначенной для проезда на специальной автомобильной технике и чтобы СНТ «Южный» не могло в любой момент ограничить ей проезд через шлагбаум. Однако, ФИО3 в установленном законом порядке не обжаловала решение СНТ «Южный» о запрете проезда по территории СНТ «Южный» и отказ в выдаче ей соответствующего пропуска. Доказательств обратного сторонами суду не представлено. 

Земельный участок, выделенный садоводческому товариществу, относится к имуществу общего пользования. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей на период возникновения спорных отношений, к имуществу общего пользования СНТ относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 16 Закона N 66-ФЗ в уставе СНТ в обязательном порядке указываются: права, обязанности и ответственность членов СНТ; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Членские взносы, периодически вносимые членами СНТ, расходуются на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ, и другие текущие расходы СНТ (статья 1 Закона N 66-ФЗ). Член СНТ обязан в том числе своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи (статья 19 Закона N 66-ФЗ).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (пп. 10 п. 1 ст. 21 Закона о садоводах).

Общее собрание членов СНТ является высшим органом управления такого объединения. К исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) относится в том числе вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (статья 21 Закона N 66-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Следовательно, общее собрание членов садоводческого товарищества в пределах своей компетенции может принять и решение о запрете проезда и прохода по земельному участку, принадлежащему СНТ, для граждан, которые не являются собственниками участков, расположенных на его территории.

Если у граждан, которые ранее пользовались проходом и проездом через территорию садоводческого товарищества, нет другой возможности попасть на свои земельные участки, они вправе требовать установления сервитута.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) (п. 1 ст. 274 ГК РФ). Сервитут устанавливается путем подписания соглашения или в судебном порядке.

Как следует из толкования норм действующего законодательства о сервитуте, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Если помимо сервитута имеются иные способы обеспечения права пользования имуществом, не следует обращаться в суд с исковым требованием об установлении сервитута, который может быть установлен только в случае отсутствия альтернативных вариантов пользования истцом принадлежащим ему имуществом. Кроме того, необходимо учитывать, что в результате установления сервитута в отношении земельного участка его собственник не должен лишаться возможности использовать его в соответствии с разрешенным использованием. 

Основным доказательством того, что полноценное право пользования истцом принадлежащим ему земельным участком невозможно без установления сервитута, является соответствующее заключение землеустроительной экспертизы, содержащей выводы, в том числе и о возможных вариантах обеспечения доступа истцу к его земельному участку без нарушения прав иных собственников. Ходатайств о назначении такой экспертизы сторонами заявлено не было. 

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не доказала в процессе рассмотрения дела, что проход и проезд к ее земельному участку невозможны без обременения сервитутом земельных участков ответчиков и именно по предложенному ей варианту. Истцом не представлено доказательств того, что она предпринимала попытки договориться с ответчиками об условиях сервитута и что достичь такого соглашения не удалось. Не указано истцом, какой сервитут она просит установить (срочный или постоянный), то есть на какой срок, и другие необходимые данные в соответствии с действующим законодательством. Обращение в орган полиции и государственный орган, осуществляющий контроль исполнения норм действующего земельного законодательства не является верным способом защиты своих прав по данному делу. 

Суд принимает во внимание п. 3 Заключения кадастрового инженера АО «ДВ АГП», предоставленного истцом в судебном заседании 15.11.2018г. о существовании альтернативного способа проезда и прохода к земельному участку ФИО3, проходящего по береговой зоне водоема, расположенного на границе СНТ «Рассвет» и СНТ «Южный» вблизи въезда на участок истца, что не ограничивает пользование недвижимым имуществом истца, подтверждает приведенные в ходе рассмотрения дела доводы ответчиков, предоставленное ответчиками Заключение кадастрового инженера и не оспорено стороной истца. Представленные сторонами заключения кадастровых инженеров, составленные только в отношении конкретного СНТ, не свидетельствуют о невозможности прохода и проезда к земельному участку истца, кроме как через территорию СНТ «Южный», участки ФИО9 и ФИО6

На основании изложенного доводы, приведенные истцом не принимаются судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

При этом, не являются достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими нарушение прав истца, свидетельские показания допрошенных в судебном заседании лиц, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, справка СНТ «Рассвет», материалы КУСП, ответы администрации Корфовского городского поселения, фото и видео материалы, представленные сторонами. Учитывая, что сами по себе они с достоверностью не подтверждают отсутствие или наличие автомобильных дорог на территориях СНТ «Рассвет» и СНТ «Южный», в том числе и обеспечивающих доступ к земельному участку истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение указанных выше норм истцом и ее представителем не представлено достоверных и достаточных доказательств необходимости установления испрашиваемого сервитута на земельных участках ответчиков.

Кроме того, исходя из положений ГПК РФ, а также разъяснений, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда не должно вызывать затруднений в его исполнении.

Вместе с тем стороной истца, ни при подаче искового заявления, ни в ходе рассмотрения настоящего дела определенных требований к каждому ответчику, заявлено не было. 

Более того, в силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения влечет отказ судом в защите принадлежащего заявителю права полностью или частично, а также применение иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено, подтверждено и надлежащим образом не оспорено истцом, что на дороге, предназначенной для проезда на территорию СНТ «Южный» установлен шлагбаум и истца на территорию СНТ «Южный» через него пропускают для проезда на своем автомобиле. Спорный проезд, которым пользовалась после приобретения своего земельного участка в собственность и пользуется до настоящего времени истец, проходит по территории СНТ "Южный» и является достаточным для проезда по нему на легковом автомобиле и автомобиле марки джип. Является ли указанный проезд дорогой и землей общего пользования СНТ «Южный», доказательств не представлено и судом не установлено. В связи с чем, суд исходит из отсутствия доказательств нарушений прав истца действиями ответчиков.

Правовая обоснованность установки пропускного режима на территорию СНТ «Южный» в виде обустройства шлагбаума обусловлена тем, что СНТ является собственником земельного участка, предоставленного СНТ. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Южный», ФИО9, ФИО6, Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края об установлении сервитута, восстановлении положения существующего до нарушения права пользования земельным участком истца, пресечении незаконных действий, ограничивающих право проезда по землям общего пользования СНТ «Южный», обязании устранить препятствия – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019г.

Судья В.В. Чуешкова