№ 1-89/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 26 июля 2018 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретарях Дронякиной Е. Ю., Волковой О. В.,

с участием старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Хатеева Р. В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Лупика А.М., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

сведения исключены>, 

Мера пресечения в виде заключения под сражу с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с апреля 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных интересов, с целью получения материального вознаграждения, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в предварительный сговор о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории города Брянска с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В рамках достигнутой договоренности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Брянска, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения, путем получения сообщения от неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), с использованием приложения «Xabber» («Jabber»), «Telegram» (соответственно) в период с апреля 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ получал sms-сообщения с адресами местонахождения партии наркотиков, оставленных в виде «закладки», забирал их и, находясь по месту своего жительства – в 

<

адрес> Бежицкого района г. Брянска, расфасовывал на мелкие партии в целях последующего сбыта на территории г.Брянска.

Однако, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Брянска до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в которой проживал ФИО1, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с растительным веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 60,932 грамма, являющимся крупным размером; полимерный пакет с находящимися внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 435 грамма, полимерный пакет с гранулированным веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,510 грамма, бумажный сверток с гранулированным веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 138 грамма, сверток из полимерного материала, содержащий бумажный сверток с фрагментом твердого вещества в виде комка, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,426 грамма, полимерный пакет с гранулированным веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 251 грамма.

Общая масса обнаруженного и изъятого наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон составила 1,394 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО1, преследуя корыстную цель в виде извлечения материальной выгоды, действуя во исполнении ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленной на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Брянска, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), с использованием приложения «Telegram», не позднее 15 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного следствием лица сообщение в виде координат с указанием адреса местонахождения очередной партии наркотического средства - «закладки», которые он со своей учетной записи отправил на мобильный телефон своего знакомого ФИО9, не осведомленного о преступной деятельности ФИО1 и введенного последним в заблуждение относительно правомерности в последствии совершаемых им действий. После чего ФИО1 попросил ФИО9 отправиться с ним в указанное в данных координатах место. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 20 минут ФИО1 и ФИО9 приехали по вышеуказанным координатам в лесной массив 

<

адрес>, где ФИО1 без присутствия и участия ФИО9 забрал полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, внутри которого находились три полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, который положил в находящийся при нем рюкзак. После чего ФИО1 и ФИО9 покинули указанный лесной массив.

Однако, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо по независящим от них обстоятельствам не довели настоящее преступление, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере до конца, поскольку на остановке общественного транспорта возле 

<

адрес>, ФИО1 вместе с ФИО9 были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области, а полимерный пакет фиолетового цвета, внутри которого находились три полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, общей массой 746,61 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона и отнесенный к особо крупному размеру, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут было обнаружено в ходе личного досмотра ФИО1 в находящемся при нём рюкзаке и изъято из незаконного оборота

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемых деяниях, отрицая их совершение в составе организованной группы, и пояснил, что весной 2017 года в социальной сети «ВКонтакте» ему поступило предложение работы от неизвестного лица, связанной с получением и последующей доставкой мелкого товара – курительных смесей, пищевых добавок на территории г. Брянска. Впоследствии, согласившись на предложение, с работодателем он общался посредством переписки в программе «Jabber». Изначально один раз в неделю ему приходило сообщение в «Jabber» о месте нахождения товара от «Patrorel», где лежали уже маленькие расфасованные пакетики, которые он раскладывал в основном в Советском и Бежицком районах г. Брянска, а после «скидывал» на «Jabber» информацию о местах, где раскладывал вышеуказанные пакетики. Через некоторое время «Patrorel» сказал ему зарегистрироваться в программе «Telegram», где он от «Ильи Кудрявцева», полагает, исходя из стилистики написания, что это одно и то же лицо с «Patrorel», получал информацию о местонахождения товара, как он впоследующем понял, с наркотическим средством. Через некоторое время работодатель предложил ему забрать большой пакет и расфасовывать содержимое пакета на более мелкие, по 0,7 грамма пакетики. Он, около пяти раз забирал большие пакеты по указанным «Ильей Кудрявцевым» адресам, а затем, с помощью ранее приобретенных весов, расфасовывал содержимое пакетов на мелкие партии и также раскладывал на территории города Брянска, а затем с помощью «imgur» пересылал работодателю фотографии мест с «закладками». Заработанную плату в размере от 1000 до 2000 рублей за «закладку» он получал один раз в неделю на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ он так же получил сообщение о необходимости забрать пакет с наркотическим средством в пос. Снежка, куда поехал вместе с ФИО9, неосведомленным об истиной цели поездки, и в лесном массиве пос. Снежка забрал указанный пакет, о чем смс-сообщением сообщил работодателю. Однако выйдя вместе с ФИО9 из лесного массива и направляясь к остановке общественного транспорта, они были задержаны сотрудниками полиции и у него в ходе личного обыска в рюкзаке был обнаружен и впоследствии изъят вышеуказанный пакет с наркотическим средством, а так же мобильный телефон. В ходе проведенного с его письменного согласия ДД.ММ.ГГГГ осмотра 

<

адрес>, в которой он проживал вместе с ФИО23, сотрудниками полиции были обнаружены и впоследствии изъяты наркотические средства, которые он накануне забрал по указанному работодателем адресу, но не успел осуществить их «закладку», а так же весы, пакетики и скотч, с помощью которых он расфасовывал наркотические средства на более мелкие партии, денежные средства в размере 40000 рублей, часть из которых в размере 35000 рублей он накануне взял в долг у своего крестного ФИО10 для поездки в Санкт-Петербург, а остальная часть была передана ему его родителями, и системный блок, с помощью которого он вел переписку со своим работодателем. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО1 в совершенных им деяниях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО9, ФИО23, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО24, ФИО20, ФИО18, ФИО21, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Допустимость исследованных доказательств никем из участников процесса не оспаривается.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что он, являясь оперативным сотрудником УНК УМВД России по Брянской области по поручения руководства УНК УМВД России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 17 часов осуществлял оперативное наблюдение за ФИО1 и ФИО9 от магазина БУМ-сити Бежицкого района г. Брянска до 

<

адрес>, где последние вышли из автомобиля и направились в лесной массив. Через некоторое время ФИО27 и ФИО2 вышли из лесного массива и направились к остановке общественного транспорта, где впоследствии были задержаны сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в кабинете №.... ОКОН УМВД России по г. Брянску вместе с оперуполномоченным по ОВД отдела УНК УМВД России по Брянской области ФИО16, к последнему обратился ФИО1, который пояснил, что вещества обнаруженные в ходе осмотра квартиры, в которой он проживал, являются наркотическими средствами синтетического происхождения – соли, которые он собирался распространить вместе с ФИО9 на терри- тории г. Брянска. В связи с чем ФИО1 добровольно, без физического и психического принуждения написал явку с повинной.

Свидетель ФИО9 пояснил, что его знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предложил сопроводить его в поездке, он согласился, и когда они приехали в населенный пункт, то вместе с ФИО1 прошли в лесной массив, где ФИО3, взяв у него мобильный телефон, попросил его подождать, а сам прошел в глубь леса. Выйдя через некоторое время из леса, они прошли к остановке общественного транспорта, где были задержаны сотрудниками полиции и у него был изъят мобильный телефон. После чего они с сотрудниками полиции поехали по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где был произведён осмотр квартиры. В ходе осмотра были обнаружены какие-то свертки, ранее ему не знакомые. Он находился в стрессовом состоянии, не понимал что происходит в связи с чем написал явку с повинной, о том, что ФИО1 занимался сбытом наркотиков, ему ничего не известно. Пояснил, что неоднократно приходил в гости к ФИО3, так как они были друзья со школы, и Игорь несколько раз брал его мобильный телефон – для чего, ему неизвестно.

Свидетель ФИО16, являющийся оперативным сотрудником по ОВД УКОН УМВД России по Брянской области, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 и ФИО9 должны выехать в 

<

адрес>, с целью приобретения бесконтактным способом крупной партии наркотического средства синтетического происхождения для последующего его сбыта на территории г. Брянска, в связи с чем было принято решение о их задержании. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на 

<

адрес> им и оперативным сотрудником Черенковым были остановлены ФИО1 и ФИО9, поведение которых вызвало подозрение, они нервничали, речь была нарушена, зрачки глаз сужены и на свет не реагировали. На вопрос, что они делают на территории 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО9 однозначного ответа не дали, в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра указанных лиц. В присутствии понятых ФИО1 было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества и другие, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы в РФ, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе не хранит. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в принадлежащем ему рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились три полимерных пакета, внутри каждого из которых находилось вещество, в кошельке находящемся в рюкзаке, была обнаружена и изъята пластиковая банковская карта на имя ФИО1, так же был обнаружен и изъят мобильный телефон в чехле черного цвета, марки «Vertex», с сим-картами сотовых операторов. При этом ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые предметы принадлежат ему и в изъятом полимерном пакете находится наркотическое средство синтетического происхождения, которое он приобрел бесконтактным способом на территории 

<

адрес> с целью последующего сбыта на территории г.Брянска. После составления всех необходимых документов, ФИО1 и ФИО9, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что они ответили отказом, в связи с чем в отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Так же им и оперативным сотрудником ФИО11 с письменного разрешения ФИО1 в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, ФИО1 и ФИО9 был произведён осмотр 

<

адрес>. №.... по 

<

адрес>, в которой проживал ФИО1 В ходе осмотра он осуществлял фотосъёмку. Перед началом осмотра квартиры, ФИО11 всем присутствующим разъяснила права и обязанности. В ходе осмотра в зале, в «стенке», находящейся с правой стороны от входа в зал, в верхнем отделении на верхней полке был обнаружен полимерный пакет с одним мотком липкой ленты типа «скотч», двумя мотками изоляционной ленты черного цвета, шестью мотками изоляционной ленты синего цвета, рядом были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, внутри каждого из которых находились полимерные пакеты с застежкой различных размеров. На второй полке «стенки» был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом внутри, так же были обнаружены электронные весы с крышкой, внутри которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. В выдвижном ящике стенки были обнаружены и изъяты полимерный пакет, внутри которого находились: бумажный сверток с гранулированным веществом внутри, полимерный пакет с порошкообразным веществом, полимерный пакет с гранулированным веществом внутри, полимерный сверток внутри которого находится бумажный сверток с веществом темного цвета внутри. В спальной комнате на столе в деревянной шкатулке белого цвета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 40000 рублей, а рядом со шкатулкой был обнаружен товарный чек с записями. По окончанию осмотра ФИО11 был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого было оглашено вслух всем участникам осмотра, замечаний при производстве данных действий от участвующих лиц не поступило. Со слов ФИО3 обнаруженными в квартире порошкообразные и растительные вещества являются наркотическими средствами синтетического происхождения, которые принадлежат ему и которые предназначались для последующего бесконтактного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в служебном кабинете ОКОН УМВД России по г. Брянска, к нему обратился ФИО1 который пояснил, что вещества обнаруженные в ходе осмотра квартиры, в которой он проживал, являются наркотическими средствами синтетического происхождения – соли, которые он собирался распространить вместе с ФИО9 на территории г. Брянска, о чем ФИО1 добровольно, без физического и психического принуждения, собственноручно написал явку с повинной.

Обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО16 подтверждаются протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были обнаружены: в правом боковом кармане куртки - мобильный телефон марки Vertex», в корпусе черно-серого цвета в чехле с номерами IMEI 1: №...., 2: №.... и сим-картами «Теле2» и «Yota», в имеющемся при нём рюкзаке обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились три полимерных пакета с веществом внутри. Также в рюкзаке был обнаружен кошелек коричневого цвета, внутри которого была обнаружена пластиковая карта «Сбербанк» №.... на имя IGOR KAIDALOV. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личных досмотров у ФИО9 и ФИО1, у последнего был изъят мобильный телефон марки Vertex», в корпусе черно-серого цвета в чехле, с номерами IMEI 1: №...., 2: №...., сим-картами «Теле2» и «Yota», полимерный пакет, внутри которого находились три полимерных пакета с веществом внутри, пластиковая карта «Сбербанк» №.... на имя IGOR KAIDALOV, у ФИО9 обнаружен и впоследствии изъят мобильный телефон марки «iPhone», в корпусе черно-серого цвета с номером IMEI: №..... 

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 746,61 грамма, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... и относится к наркотическим средствам. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 усматривается, что последний добровольно, без физического и психического принуждения, собственноручно указал, что вещества, обнаруженные в ходе осмотра места его жительства по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическими средствами синтетического происхождения - соли, спайс, которые он собирался распространить путем оставления «закладок», и которые он получал бесконтактным способом на территории г. Брянска по указанию лица записанного у него в приложении «Telegram», как ФИО4. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность её написания. 

Свидетель ФИО11, являющаяся оперативным сотрудником УНК УМВД России по Брянской области, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 и ФИО9 должны выехать в 

<

адрес> с целью приобретения бесконтактным способом крупной партии наркотического средства синтетического происхождения, для последующего его сбыта на территории г. Брянска. В связи с чем руководством УНК УМВД России по Брянской области было принято решение об их задержании. ДД.ММ.ГГГГ она, двое понятых ФИО5 и ФИО6, а так же оперуполномоченные ФИО16 и ФИО18 прибыли в 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО9 были задержаны и в отношении них оперуполномоченными был проведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в находящемся при нем в рюкзаке был обнаружен и изъят большой полимерный пакет, внутри которого находились три полимерных пакета, внутри каждого из которых находится вещество. После проведения личных досмотров ФИО1 и ФИО9, в связи с тем, что у ФИО1 был обнаружен большой пакет предположительно с наркотическим средством, было принято решение осмотреть его жилище. С письменного разрешения ФИО1 в период времени с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ею, оперативным сотрудником ФИО16, в присутствии двух понятых, а так же ФИО1 и ФИО9 был произведён осмотр 

<

адрес>, где проживал ФИО1, с целью отыскания и изъятия наркотических средств, психотропных веществ и иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ. Перед началом осмотра квартиры, она всем присутствующим разъяснила права и обязанности, а так же предложила ФИО1 добровольно выдать запрещённые в свободном обороте предметы и вещества, на что последний ответил отказом. В ходе проведенного осмотра в зале, в «стенке», в верхнем отделении на верхней полке был обнаружен один полимерный пакет с одним мотком липкой ленты типа «скотч», двумя мотками изоляционной ленты черного цвета, шестью мотками изоляционной ленты синего цвета, рядом были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, внутри каждого из которых находились полимерные пакеты с застежкой, различных размеров. На второй полке «стенки» был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом внутри, электронные весы с крышкой, внутри которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. В выдвижном ящике стенки был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимися внутри бумажным свертком с гранулированным веществом внутри, полимерный пакет с порошкообразным веществом, полимерный пакет с гранулированным веществом внутри, полимерный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с веществом темного цвета внутри. В спальной комнате, на столе в деревянной шкатулке белого цвета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 40000 рублей и товарный чек с записями. По окончанию осмотра ею был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого было оглашено вслух всем участникам осмотра. Никаких замечаний при производстве данных действий не поступило. Пояснила, что со слов ФИО3, обнаруженными в квартире порошкообразными и растительными веществами являются наркотическими средствами синтетического происхождения, которые принадлежат ему и предназначались для последующего бесконтактного сбыта путем «закладок» на территории г. Брянска.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 21 часа 50 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в зале, расположенном напротив входа в квартиру, в «стенке», находящейся с правой стороны от входа в зал, в верхнем отделении на верхней полке, был обнаружен полимерный пакет с мотком липкой ленты типа «скотч», двумя мотками изоляционной ленты черного цвета, шестью мотками изоляционной ленты синего цвета, которые упакованы в полимерный пакет и опечатаны. Рядом обнаружены и в последующем изъяты два полимерных пакета, внутри каждого из которых находятся полимерные пакеты с застежкой, различных размеров, которые изъяты и упакованы в полимерный пакет и опечатаны. На второй полке «стенки» обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом внутри, электронные весы с крышкой, внутри которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которые были изъяты, упакованы и опечатаны В выдвижном ящике стенки были обнаружены и впоследствии изъяты полимерный пакет, внутри которого находились: бумажный сверток с гранулированным веществом внутри, полимерный пакет с порошкообразным веществом, полимерный пакет с гранулированным веществом внутри, полимерный сверток внутри которого находился бумажный сверток с веществом темного цвета внутри. Возле стола, расположенного возле стенки, был обнаружен системный блок в корпусе черно-серебристого цвета, в спальной комнате на столе в деревянной шкатулке белого цвета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, которые были помещены в полимерный пакет и опечатаны. Рядом со шкатулкой был обнаружен товарный чек с записями, который был помещен в полимерный пакет и опечатан. Со слов присутствующего при осмотре ФИО1, обнаруженные и изъятые вещества являются наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего сбыта путем «закладок» на территории г.Брянска.

Свидетель ФИО18, являющийся оперативным сотрудником по ОВД УНК УМВД России по Брянской области пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 и ФИО9 должны выехать в 

<

адрес> с целью приобретения бесконтактным способом крупной партии наркотического средства синтетического происхождения для последующего сбыта на территории г.Брянска, в связи с чем руководством УНК УМВД России по Брянской области было принято решение об их задержании. Он, оперуполномоченные ФИО11 и ФИО16, а так же понятые ФИО5 и ФИО6 прибыли около 17 часов в 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> ими были остановлены ФИО1 и ФИО9, поведение которых не соответствовало обстановке, они нервничали, речь была нарушена. На вопрос что они делают на территории 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО9 однозначного ответа дать не смогли. В результате чего было принято решение о проведении личного досмотра указанных граждан. В ходе проведения в присутствии понятых личного досмотра ФИО9, у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон iPhone и связка ключей, которые не изымались. После составления всех необходимых документов, ФИО9, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО9, ответил отказом, в связи с чем в отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1ст. 6.9 КоАП РФ. 

Свидетели ФИО19 и ФИО20, каждый в отдельности, подтвердили суду, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых в 

<

адрес> при проведении личных досмотров задержанных ФИО9 и ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО9 у последнего были обнаружены в кармане надетых на нем джинсовых брюк мобильный телефон iPhone в корпусе темного цвета, который был изъят, а так же связка ключей. Наркотических средства у него обнаружено не было. В ходе личного досмотра ФИО1 в надетом на нем рюкзаке сотрудником полиции были обнаружены и изъяты полимерный пакет, внутри которого находилось три полимерных пакета, внутри каждого находилось вещество. В кошельке была обнаружена и изъята пластиковая банковская карта на имя ФИО1, а так же связка ключей, которые не изымались. В кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон в чехле темного цвета. В его присутствии ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые у него вещества являются наркотическими средствами синтетического происхождения, которые принадлежат ему и которые он забрал в лестном массиве в окрестностях п. Снежка для последующего бесконтактного сбыта наркозависимым лицам. После составления всех необходимых документов, ФИО1, и ФИО9, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 и ФИО9, ответили отказом.

Кроме того, свидетель ФИО20 подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении осмотра в жилище ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого в зале, в «стенке» на верхней полке был обнаружен полимерный пакет с мотками липкой ленты типа «скотч», мотками изоляционной ленты черного и синего цвета, два полимерных пакета, внутри каждого из которых находились полимерные пакеты с застежкой различных размеров, полимерный пакет с растительным веществом внутри, электронные весы, внутри которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. В выдвижном ящике стенки был обнаружен полимерный пакет с находящимися внутри бумажным свертком с гранулированным веществом внутри, полимерный пакет с порошкообразным веществом, полимерный пакет с гранулированным веществом внутри, полимерный сверток внутри которого находится бумажный сверток с веществом темного цвета внутри. В спальной комнате в шкатулке были обнаружены денежные средства в сумме 40000 рублей, а рядом - товарный чек. Со слов ФИО3 обнаруженными в квартире порошкообразными и растительными веществами являются наркотическими средствами синтетического происхождения, предназначенные для их последующего бесконтактного, путем «закладок» сбыта.

Из показаний свидетеля ФИО13, исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра в жилище ФИО1 С письменного разрешения ФИО1, в его присутствии, второго понятого и ФИО9 сотрудники полиции, в период времени с 21 часа 50 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произвели осмотр жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра жилища сотрудник полиции всем присутствующим разъяснил права и обязанности, объявил о применении технических средств – фотоаппарата. В ходе осмотра, в зале, расположенном напротив входа в квартиру, в «стенке», находящейся с правой стороны от входа в зал, в верхнем отделении на верхней полке был обнаружен один полимерный пакет с одним мотком липкой ленты типа «скотч», двумя мотками изоляционной ленты черного цвета, шестью мотками изоляционной ленты синего цвета, которые были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. Рядом были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, внутри каждого из которых находились полимерные пакеты с застежкой, различных размеров, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет и опечатаны. На второй полке «стенки» был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом внутри, который был упакован в полимерный пакет и опечатан. Рядом были обнаружены электронные весы с крышкой, внутри которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в полимерный пакет отдельно от электронных весов, опечатан, электронные весы также были изъяты и помещены в полимерный пакет и опечатаны. В выдвижном ящике стенки был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось: бумажный сверток с гранулированным веществом внутри, полимерный пакет с порошкообразным веществом, полимерный пакет с гранулированным веществом внутри, полимерный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с веществом темного цвета внутри, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, последний опечатан. В спальной комнате на столе в деревянной шкатулке белого цвета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей: шесть билетов банка России номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей каждый и десять по 1000 (одна тысяча) рублей, которые были помещены в полимерный пакет и опечатаны. Рядом со шкатулкой был обнаружен товарный чек с записями, который был помещен в полимерный пакет и опечатан. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого было оглашено вслух всем участникам осмотра. Никаких замечаний при производстве данных действий не поступало. Со слов ФИО3, обнаруженными в квартире порошкообразные и растительные вещества являются наркотическими средствами синтетического происхождения, предназначенные для их последующего бесконтактного сбыта.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он является начальником отдела УНК УМВД России по Брянской области, в его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В оперативный отдел УНК УМВД России по Брянской области в декабре 2017 года поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается сбытом наркотического средства синтетического происхождения бесконтактным способом, путем изготовление тайников «закладок» с наркотиком, на различных участках местности г. Брянска. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого в 

<

адрес> были задержаны ФИО1 и ФИО9 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в рюкзаке находящемся при нём были обнаружены и изъяты наркотические средства общей массой 746,61 грамма (-пирролидиновалерофенон (PVP) производный наркотического средства N-метилэфидрон. После проведения личного досмотра ФИО1 и ФИО9, в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты наркотические средства - (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 60,932 грамма и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,394 грамма. С целью установления канала поставки наркотических средств, механизма сбыта наркотика и установления соучастников преступной деятельности в отношении ФИО1 и ФИО9 им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» с использованием видеокамеры в жилище гражданина ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в котором тот признался в совершении сбыта наркотиков на территории города Брянска путём оставления «закладок». 

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск DVD –R c записью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1, с сохраненной информацией, а именно видеофайлом с названием – «00044», где зафиксирован диалог ФИО1 и оперативного сотрудника об обстоятельствах занятия подсудимым незаконным оборотом наркотиков, а именно расфасовкой и последующим сбытом наркотических средств на территории г. Брянска.

Свидетель ФИО21 пояснил, что ФИО1 является его крестным сыном. ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе ФИО1, одолжил последнему 35 тысяч рублей для планируемого отдыха. В связи с этим они оформили договор денежного займа со сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ему не возвращены. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, как вежливого, общительного и отзывчивого человека, занимающегося спортом. Об обстоятельствах занятия ФИО1 сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> ему ничего неизвестно.

В ходе осмотра предметов с участием специалиста ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО9 мобильный телефон марки «Vertex», IMEI: 1)№...., 2) №.... с сим-картами сотовых операторов «YOTA» №.... и «Теле2» б/н, с картой памяти micro SD SanDisk Ultra, объемом 16 GB, мобильный телефон марки «IPhone SE», серого цвета, IMEI: 1)№.... с сим-картой сотового оператора «YOTA» №...., без внешней антенны.

В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 содержат переписку в интернет-приложении «Телеграмм» с неустановленным лицом под ником «ФИО4» и информацию о местонахождении «закладок» с наркотическими средствами на территории г.Брянска, а мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО9 содержит сведения о месте нахождения крупной партии наркотического средства, изъятой в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Данные сведения на мобильном телефоне ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ сохранены ФИО1

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых была осмотрена функциональная папка «Вконтакте», находящаяся в мобильном телефоне марки «IPhone SE», серого цвета, IMEI: №.... с сим-картой сотового оператора «YOTA» №...., изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО9, содержащая переписку ФИО9 и ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых была осмотрена функциональная папка «Вконтакте», находящаяся в мобильном телефоне марки «Vertex», IMEI: 1)№...., 2) №.... с сим-картами сотовых операторов «YOTA» №.... и «Теле2», с картой памяти micro SD SanDisk Ultra, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержащие переписку ФИО9 и ФИО1, а так же в интернет-приложении «Телеграмм» - ФИО1 и лица под ником «ФИО4», об обстоятельствах осуществления ФИО1 незаконного оборота: расфасовки и последующего сбыта наркотических средств на территории г. Брянска, информацию о местонахождении «закладок» с наркотическими средствами на территории г.Брянска и сведения о месте нахождения крупной партии наркотического средства, изъятой в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена пластиковая карта «Сбербанка России» Visa №.... на имя IGOR KAIDALOV, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, которая на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. 

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена информация о движении денежных средств по счету 40№.... по карте ФИО1 №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что зачисления на счёт приходили от VISA MONEY TRANSFER на суммы от 500 до 55000 рублей с разных банковских карт/телефонов, установочные данные которых не определены. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет 4276****5543 поступило денежных средств на сумму 479 716 рублей, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанная информация о движении денежных средств признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что на данную банковскую карту приходили денежные средства, полученные им от незаконного оборота наркотиков. 

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> массой 60,932 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Представленное на экспертизу вещество коричневого цвета, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства составила 0,426 грамма. Представленные на экспертизу сыпучие гранулированное и порошкообразное вещества, суммарной массой 1,394 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены полученные после экспертизы №....э от ДД.ММ.ГГГГ три полимерных пакета, с находящимися внутри полимерным пакетом из бесцветного полимерного материала с застежкой, содержащий сухое измельченное растительное вещество розовато-красного цвета с приятным ароматным запахом, масса составила 60,932 грамма, полимерный пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой, с находящимися внутри пакетом из бесцветного полимерного материала с застежкой, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 0,495 гр. и пакетом из бесцветного полимерного материала с застежкой, содержащий сыпучее гранулированное вещество светло – бежевого цвета, массой 0,510 гр., сверток из бесцветного полимерного материала, содержащий бумажный сверок с фрагментом твердого вещества в виде комка коричневого цвета, масса вещества 0,426 гр., бумажный сверток, содержащий сыпучее гранулированное вещество светло-бежевого цвета, массой 0, 138 гр., полимерный пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой, содержащий сыпучее гранулированное вещество белого цвета, массой 0,251 гр., прозрачный бесцветный пакет из полимерного материала с запаянной горловиной с сыпучим веществом светло-кремового цвета, имеющим резкий запах, массой 251,67 гр., прозрачный бесцветный пакет из полимерного материала с запаянной горловиной с сыпучим веществом бирюзового цвета, имеющим резкий запах, массой 244,89 гр., прозрачный бесцветный пакет из полимерного материала с запаянной горловиной с сыпучим порошкообразным веществом белого цвета, имеющим резкий запах, массой 250,05 гр., полимерный пакет фиолетового цвета с цветным декоративным рисунком. В ходе осмотра с участием специалиста ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен системный блок в корпусе черно-серого цвета, с серийным номером: «504512560», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, где проживал ФИО1, который, как пояснил подсудимый, он использовал для переписки и передачи информации о местах «закладок» с наркотическими средствами. В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, где проживал ФИО1, электронные весы, рулон пищевой фольги серебристого цвета, шесть изоляционных лент синего цвета шириной по 13мм, наибольшими диаметрами 55мм, 60мм, 57мм, 56мм, 60мм и 45мм соответственно, две изоляционные ленты черного цвета шириной по 18 мм, наибольшими диаметрами 56 мм и 54 мм соответственно, одна светлая липкая лента «скотч» шириной 49 мм, наибольшим диаметром 92 мм, полиэтиленовые пакеты с zip – замками размером 80мм х 120мм в количестве 100 шт., полиэтиленовые пакеты с zip – замками размером 40 мм х 60мм в количестве 100 шт., товарный чек №.... от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей: билетами банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, в количестве 6 (шесть) штук (БЛ 7775922, ВК 6251293, ГО 2166967, БЛ 5800167, ЕА 8180404, ВК 8328626), по 1000 (одна тысяча) рублей, в количестве 10 (десяти) штук (из3053063, КЕ 5694898, БЕ 0607288, КТ 1447839, ТВ 3354440, ЧН 5961745, ТО 2715677, ЬН 2162498, ОЯ 9858415, ТМ 8319217). Подсудимый ФИО1 пояснил, что электронные весы, рулон пищевой фольги, изоляционные ленты, полиэтиленовые пакеты с zip – замками он использовал для расфасовки на мелкие партии наркотических средств, в целях их последующего сбыта бесконтактным способом. Из заключения эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рабочей поверхности электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. 4 

<

адрес>, обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Суд полагает, что проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены экспертами, квалификации которых у суда сомнений не вызывают. Оценивая исследованное в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям.Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрен: компакт диск к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация памяти системного блока в корпусе черно-серого цвета, с серийным номером: «504512560», изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. 4 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что указанный системный блок ФИО1 использовал с апреля 2017 года для переписки и передачи информации в зашифрованном виде и геолокационных данных о местах «закладок» с наркотическими средствами лицу под ником «Patrorel» и ник - неймом «ФИО4».Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, акту по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмм опроса ФИО1 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в органы предварительного следствия на основании постановлений Врио начальника УМВД России по Брянской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

сведения исключены> и их носителей и предоставлении их органам предварительного следствия, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В и не установленный молодой человек, согласно оперативной информации причастные е незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом путем «закладок» на различных местностях г. Брянска, прибыли в 

<

адрес>, где, выйдя из автомобиля, направились в лесной массив, через 10 минут вышли из него и на остановке общественного транспорта пос. Снежка были остановлены сотрудниками полиции. В ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» зафиксирован диалог ФИО1 и оперативного сотрудника об обстоятельствах занятия подсудимым незаконным оборотом наркотиков, а именно расфасовкой и сбытом наркотических средств на территории г. Брянска.

Направленные в орган предварительного следствия на основании постановления Врио начальника УМВД России по Брянской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ материалы оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

Свидетель ФИО23 пояснила, что с октября 2017 года она совместно с ФИО3 проживала в квартире его бабушки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Периодически к ним в гости приходил друг Игоря - ФИО30. Со слов ФИО3 ей известно, что он вместе с ФИО9 работал в кальянной кальянщиком, где именно расположена кальянная, ей неизвестно. О том, что ФИО3 занимается распространением наркотиков ей известно не было, об этом она узнала от сотрудников полиции в ходе проведения обыска в квартире, в которой они совместно проживали вместе с Игорем. 

Свидетель ФИО24 пояснила суду, что подсудимый ФИО1 является её сыном. С августа 2017 года он стал проживать со своей девушкой ФИО23 отдельно в 

<

адрес>, которая принадлежит её матери ФИО25 Со слов сына ей известно, что в свободное от учебы в БГУ им. ак. Петровского время, он работает в кальянной. О том, что её сын занимается сбытом наркотических средств, ей стало известно от сотрудников полиции. Пояснила, что мобильный телефон марки «Verteks» и системный блок, который находился в кв. 

<

адрес>, принадлежат ее сыну ФИО1 Сына может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, вредных привычек он не имеет, является добрым, хорошим парнем. 

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимыми, так как все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Доказательств, свидетельствующих о несоблюдении требований закона о порядке проведения и оформления следственных действий, с участием ФИО1, о необоснованности проведения таких действий, равно как о несоблюдение положений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следственных действий, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, стороной защиты суду не представлено.

Судом установлено, что проведенные сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области действия были направлены на проверку имеющихся у них сведений о причастности ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство к незаконному обороту наркотических средств бесконтактным способом, путем оставления «закладок» на различных участках местности г. Брянска, пресечению и раскрытию преступлений. Фактов применения противоправных действий в отношении ФИО1, угроз и уговоров, направленных на его склонение к совершению преступлений, не установлено и таковых суду стороной защиты не представлено. 

Каких-либо данных о наличии у оперативных сотрудников, следователей, проводивших расследование по настоящему делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, в материалах дела не содержится и суду стороной защитой не представлено.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона, и наряду с показаниями подсудимого, допрошенных по делу лиц, а также оглашенных показаний, свидетельствуют о наличии у ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, с целью получения материальной выгоды, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправных деяний. 

Исследованные судом показания свидетелей, участвующих при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результатом которых явилось изъятие наркотических средств и иных предметов, соответствуют результатам оперативных мероприятий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, с иными исследованными судом доказательствами, а так же с показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступлений, не доведенных до конца по не зависящим от него и не установленного в ходе предварительного следствия лица, обстоятельствам. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не выявлено.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не установлено и доказательств обратного, суду не представлено.

Суд признает достоверными также признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО9, ФИО23, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО24, ФИО20, ФИО18, ФИО21, и не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемых преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Брянска.

Между тем, органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30-п.п »а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а так же по ч. 3 ст. 30-ч.5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий подсудимого ФИО1, вместе с тем суд с такой квалификацией не соглашается, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 35 УК РФ, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников. Для организованной преступной группы характерна четкая иерархическая структура.

Квалифицируя действия ФИО1 по незаконному обороту наркотических средств, как совершенные в составе организованной группы, стороной обвинения не представлено убедительной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующей о создании лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство организованной группы и руководстве ею, о наличии таких характерных для организованной группы признаков, как устойчивость, объединение заранее для совершения одного или нескольких преступлений на сравнительно продолжительное время, сопряженное с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением, решимость участников организованно достигать осуществления преступных намерений, распределении между участниками группы дохода от преступной деятельности в зависимости от занимаемого места в иерархии группы, тщательном планировании всех деталей преступлений с указанием функций и действий соучастников, подготовке заранее орудий, технических средств для их совершения, распределении ролей между членами группы при подготовке к преступлениям и непосредственном их совершении, наличие в ее составе реального организатора и подчинении участников группы его указаниям, а также дисциплиной и единством интересов.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились с ФИО1 объединиться в устойчивую преступную группу для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, как участники преступной группы, длительно готовились к совершению хотя бы одного из инкриминируемых преступлений, специально (тщательно и детально) разрабатывали план, в рамках которого намеревались обеспечить условия его реализации, предполагая тем самым максимально обеспечить эффективность своих действий в достижении преступного результата, в ходе судебного разбирательства не установлено и стороной обвинения суду не представлено. 

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний свидетелей, материалов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствует о совершении подсудимым ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в от дельное производство, покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах группой лиц по предварительному сговору.

Действия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по организации сбыта наркотиков, а также действия подсудимого ФИО1 по распространению наркотических средств под руководством указанного лица, о чем сторона обвинения указала в обоснование организованного характера преступной группы, не свидетельствуют о той степени сплоченности членов группы и устойчивости преступных связей между ними, которая по смыслу уголовного закона должна быть присуща организованной группе, и не выходят за пределы деятельности группы лиц по предварительному сговору.

При этом, суд полагает, что ссылка государственного обвинителя на показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступлений совместно с неустановленными лицами как на доказательство наличия организованной группы при отсутствии совокупности иных доказательств, не может являться достаточным основанием для вывода о квалификации его действий как совершенных в составе организованной группы. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 действовал группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дважды выполнив указание так называемого "оператора" об изъятии наркотических средств из указанного им места, и последующем их помещении в меньших количествах в иные места, о которых ФИО1 затем сообщал "оператору", и оценивая характер действий подсудимого и его неустановленного соучастника, суд полагает, что совершая преступления, они действовали по предварительному сговору группой лиц, их совместные действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, свидетельствуют лишь о наличии предварительного сговора между ним и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а не об организованной группе. В этой связи указание о совершении ими преступлений в составе организованной группы подлежит исключению из предъявленного обвинения.

На основании изложенного и исходя из положений ст. 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности подсудимого, толкуются в его пользу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30- п »г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а так же по ч. 3 ст. 30-ч.5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действуя во исполнение достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Брянска, из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения, путем получения сообщения от неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), с использованием приложения «Xabber» («Jabber»), «Telegram» (соответственно) в период с апреля 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ получал sms-сообщения с адресами местонахождения партии наркотиков, оставленных в виде «закладки», забирал их и, находясь по месту своего жительства – в 

<

адрес>, расфасовывал на мелкие партии в целях последующего сбыта на территории г.Брянск.

Однако, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Брянска до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в которой проживал ФИО1, наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,426 грамма, ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,394 грамма,(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 60,932 грамма, отнесенные к крупному размеру, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1, действуя во исполнении ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленной на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Брянска, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), с использованием приложения «Telegram», не позднее 15 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного следствием лица сообщение в виде координат с указанием адреса местонахождения очередной партии наркотического средства - «закладки», которые он со своей учетной записи отправил на мобильный телефон своего знакомого ФИО9, не осведомленного о преступной деятельности ФИО1 и введенного последним в заблуждение относительно правомерности в последствии совершаемых им действий. Прибыв по указанному адресу в лесной массив 

<

адрес>, ФИО1 забрал полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, однако, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо по независящим от них обстоятельствам не довели настоящее преступление, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере до конца, поскольку на остановке общественного транспорта возле 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а полимерный пакет фиолетового цвета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 746,61 грамма, и отнесенный к особо крупному размеру, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут был обнаружен в ходе личного досмотра ФИО1 в находящемся при нём рюкзаке и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, за исключением производных, отнесены к наркотическим средствам, включенным в качестве самостоятельных позиций, гашиш (анаша, смола каннабиса), включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон ТМСР-2201), являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 60,932 грамма, относится к крупному размеру, а общая масса обнаруженного и изъятого наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон составила 1,394 грамма и относится к крупному размеру. 

Наркотическое средство общей массой 746,61 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к особо крупному размеру.

При этом, исходя из установленных в судебном заседании доказательств, ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимал явную противозаконность своих действий и цель незаконного сбыта наркотических средств, действовал из своих корыстных побуждений, желая получить в итоге денежное вознаграждение, незаконно сбывая полученные от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотические средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, на территории г. Брянска, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, наркозависимым лицам. 

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время, хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдал и не страдает, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает и не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, оценив поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 как на момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях. 

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его роль в содеянном, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30-п.»г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в предоставлении органу предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступлений, своей роли и иного неустановленного лица в их совершении, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние подсудимого, находящегося в молодом возрасте, в содеянных деяниях, а так же наличие у него заболеваний.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации подсудимый характеризуется как не имеющий жалоб от жителей и соседей, по месту прохождения практики в ООО «Брянская транспортная компания» и по месту учебы в БГУ им. акад. ФИО7 характеризуется с положительной стороны, имеет многочисленные грамоты, почетные грамоты за активное участие в жизни класса и МБОУ СОШ №...., за участие в соревнованиях по стрельбе, благодарственные письма. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершены деяния, отнесённые законом к категории особо тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, степень реализации преступных намерений подсудимого, его роль в преступлениях, свершенных в соучастии, мотив и цель совершения деяния, оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых ФИО1 обвиняется на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенных к категории особо тяжких, за которые законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, применяя при назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных им преступлений правила предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, считая невозможным исправление подсудимого без его реального отбывания, поскольку только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступлений, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания. 

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, не работающего и являющегося студентом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч. 4, 5 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о денежных средствах, принадлежащих подсудимому и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес> по месту жительства подсудимого ФИО1 в размере 40 000 рублей, принадлежащего ему же мобильном телефоне марки «Vertex Impress_Eagle» S/N 0123456789ABCDEF», IMEI1 №.... IMEI2 №...., системным блоке Model ST31000520AS, денежных средствах в сумме 52889,37 рублей, находящихся на расчетном счете 40№.... №.... в Среднерусском банке ПАО «СБЕРБАНК», на которые ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений Володарского районного суда г. Брянска был наложен арест, суд, руководствуясь п. п. «а,г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу об отмене наложенного ареста и о конфискации денежных средств в размере 52889,37 рублей, как полученных подсудимым в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п.»г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и о конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ являющихся средствами совершения преступлений мобильного телефона марки «Vertex Impress_Eagle» S/N 0123456789ABCDEF», IMEI1 №.... IMEI2 №...., системного блока Model ST31000520AS, с последующим обращением в собственность государства, денежные средства в размере 40000 рублей на основании п. 6 ч. 3 ст. 86 УПК РФ подлежат передаче ФИО1 

Судьба остальных вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом, вопрос о наркотических средствах, суд не разрешает, поскольку их судьба подлежит разрешению органом, который последним примет решение по уголовному делу №...., выделенному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №.....

С учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, а время его содержания под стражей, согласно ст.72 ч. 3.2 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 30 ч. 3 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 30 ч. 3 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы,

по ст. 30 ч. 3 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– наркотические средства массой 60,932 грамма, массой 1,394 грамма, массой, 0,426 грамма и массой 746,61 грамма (без вычета израсходованного), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, хранить до принятия решения по уголовному делу №...., выделенному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №.....

- рулон пищевой фольги, шесть изоляционных лент синего цвета, две изоляционные ленты черного цвета, одна светлая липкая лента «скотч», полиэтиленовые пакеты с zip – замками размером 80мм х 120мм в количестве 100 шт., полиэтиленовые пакеты с zip – замками размером 40мм х 60мм в количестве 100 шт., товарный чек №.... от ДД.ММ.ГГГГ, электронные весы, находящиеся в камере хранения ОП-2 УМВД России по г. Брянску – уничтожить. 

- диск CD–R с информацией памяти системного блока, с серийным номером: «504512560», информацию о движении денежных средств по счету 40№.... №...., диск DVD –R c записью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1, документы (результаты) оперативно-розыскной деятельности, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- пластиковую карту «Сбербанка России» Visa №.... на имя IGOR KAIDALOV 8605/ 0124 R 04/20 находящуюся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности ФИО1

- мобильный телефон марки «IPhone SE», IMEI: №.... с сим-картой сотового оператора: 1) «YOTA» №...., находящийся в камере хранения ОП-2 УМВД России по г.Брянска – вернуть по принадлежности ФИО9

Арест, наложенный на основании постановлений Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 40 000 рублей, мобильный телефон марки «Vertex Impress_Eagle» S/N 0123456789ABCDEF», IMEI1 №.... IMEI2 №...., системный блок Model ST31000520AS, денежные средства в сумме 52889,37 рублей – отменить.

Конфисковать, обратив в собственность государства после вступления приговора суда в законную силу системный блок Model ST31000520AS в корпусе черно-серого цвета, с серийным номером: 504512560, с жестким диском «Seagata Barracuda LP 1 TB S/N 6VX05M36, мобильный телефон марки «Vertex Impress_Eagle» S/N 0123456789ABCDEF», IMEI1 №.... IMEI2 №...., находящиеся в камере хранения ОП-2 УМВД России по г.Брянску и денежные средства в сумме 52889,37 рублей, находящиеся на расчетном счете 40№.... №.... в Среднерусском банке ПАО «СБЕРБАНК».

Денежные средства в сумме 40000 рублей, переданные на ответственное хранение в кассу УМВД России по г. Брянску (квитанция №.... от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в их отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е. В. Лапичева