УИД 22RS0067-01-2023-003431-76

Дело № 1-653/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 7 декабря 2023 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Эйсмонта М.В.,

защитника – адвоката Голдобиной Я.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Погребняк В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

5 марта 2014 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освободившегося 9 октября 2019 года по отбытии срока наказания;

26 сентября 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

фактически задержанного и содержащегося под стражей с 1 ноября 2023 года; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

9 июля 2023 года в период времени между 09 часами 10 минутам и 09 часами 30 минутами в магазине «***, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Р.. 

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Р. и желая этого, в вышеуказанные период времени и месте ФИО1, понимая, что его действия очевидны для окружающих, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащие Р. две бутылки водки «Местная особенность ржаная» объемом 0,5 литра, стоимостью 238 рублей 01 копейка за штуку, на сумму 476 рублей 02 копейки, одну бутылку настойки «Сиббиттер мед и табаско» объемом 0,5 литра, стоимостью 253 рубля 12 копеек, а всего имущества, принадлежащего Р. на общую сумму 729 рублей 14 копеек, которые поместил под одежду, надетую на нем, противоправно безвозмездно обратив тем самым в свою пользу. Далее ФИО1, игнорируя требования сотрудника магазина *** Г.Н. остановиться и вернуть похищенное, с места преступления с вышеуказанным имуществом попытался скрыться, пройдя кассовую зону и не оплатив за указанный товар, однако в обозначенный период времени на выходе из данного магазина «Мария-Ра» был задержан сотрудником **** И.Ф. В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца Р. мог быть причинен материальный ущерб в размере 729 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями ФИО1 подтверждается, что 9 июля 2023 года около 09 часов 20 минут в магазине *** по адресу: 

<

адрес>, он открыто взял с витрины две бутылки водки «Местная особенность ржаная» объемом 0,5 литра, одну бутылку настойки «Сиббиттер мед и табаско» объемом 0,5 литра, которые поместил под надетую на нем куртку. Проходя мимо кассы, увидел, что за ним бежит сотрудница магазина, которая кричала ему остановиться. Однако, он, игнорируя требования последней, ускорил шаг, прошел мимо кассовой зоны, но возле выхода из магазина был остановлен женщиной. В дальнейшем доставлен в отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №, №). 

Показаниями представителя потерпевшего Г.Н. подтверждается, что 9 июля 2023 года при просмотре записи с камер видеонаблюдения она увидела, как около 09 часов 17 минут указанных суток в магазине *** по адресу: 

<

адрес>, мужчина (в дальнейшем установлены его данные - ФИО2) со стеллажа взял три бутылки алкогольной продукции, поместил себе под куртку и направился в сторону выхода из торгового помещения. Она сразу побежала за ФИО1, которому стала громко кричать: «Стой, отдай водку». Однако последний ускорил шаг, но в итоге был остановлен сотрудницей магазина И.Ф. После чего ФИО1 передал ей две бутылки водки «Местная особенность ржаная» объемом 0,5 литра, стоимостью 238 рублей 01 копейка каждая, и бутылку настойки «Сиббиттер мед и табаско» объемом 0,5 литра, стоимостью 253 рубля 12 копеек. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Р. мог быть причинен материальный ущерб в размере 729 рублей 14 копеек. Каких-либо долговых обязательств между ФИО1 и Р. не имелось (л.д. №).

Протоколом допроса свидетеля И.Ф. подтверждается, что 9 июля 2023 года около 09 часов 20 минут в магазине «*** по адресу: 

<

адрес>, она услышала, как кричали, чтобы остановили человека, и в этот момент увидела, что из помещения быстрым шагом выходит мужчина (в дальнейшем установлены его данные - ФИО1). Далее она остановила ФИО1, который по требованию сотрудника магазина *** Г.Н. достал из-под куртки три бутылки алкогольной продукции (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрено помещение магазина *** по адресу: 

<

адрес>, изъяты две бутылки водки «Местная особенность ржаная», бутылка настойки «Сиббиттер мед и табаско», диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 29-32).

Протоколом осмотра предметов от 9 июля 2023 года подтверждается, что осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, где зафиксировано, как ФИО1 похищает алкогольную продукцию из магазина *** по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). 

Оценивая показания ФИО1, представителя потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между ними в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При этом о корыстном и открытом характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом Р.. В судебном заседании также достоверно установлено, что ФИО1 пытался похитить принадлежащее Р. имущество, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, попытался скрыться, пройдя кассовую зону и не оплатив за указанное имущество,

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит. 

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление является умышленным и неоконченным, посягает на отношения собственности, отнесено законом к категории средней тяжести преступления.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 со стороны участкового уполномоченного характеризуется с неудовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения, дальнейших изобличающих себя показаний, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, вследствие возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, с соответствующим доказательственным подтверждением. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом занятой подсудимым позиции относительно совершенного преступления – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый будет обязан доказать своим поведением исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Ввиду наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

две бутылки водки «Местная особенность ржаная», объемом 0,5 литра, одну бутылку настойки «Сиббиттер мед и табаско», объемом 0,5 литра - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Г.Н.; диск с видеозаписью от 9 июля 2023 года - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина