РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «07» июня 2021г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, истец) обратился в суд с административным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение судебным приставом-исполнителем ФИО2 обязанности вынести в отношении должника ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора за уклонение от исполнения требований исполнительного документа, установлении должнику нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в форме уклонения от вынесения в отношении должника ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора за уклонение от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП по КК ФИО2 вынести в отношении должника ФИО3 постановление о взыскании исполнительского сбора за уклонение от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП по КК ФИО2, выраженное в форме уклонения от установления должнику ФИО3 нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП по КК ФИО2 установить должнику ФИО3 новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из административного искового заявления известно, что 23.10.2018 Ейским РОСП возбуждено исполнительное производство № 14170/20/23034-ИП (№65751/18/23034-ИП) в отношении должника ФИО3, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 20.02.2021 должник и ребенок отсутствовали в месте общения (Никольский парк, 

<

...>). Истец считает, что ФИО3 уклонилась от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, 25.02.2021 в адрес Ейского РОСП направил заявление о вынесении в отношении ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения. Постановлением от 03.03.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении заявления административного истца отказано.

Административный истец убежден, что отказ в удовлетворении его заявления обусловлен бездействием судебного пристава-исполнителя, являющимся незаконным и нарушающим его права, и в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных в административном иске требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 против удовлетворения иска возражал, поскольку исполнительский сбор уже взыскивался с ФИО3 за ненадлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем 12.04.2021 вынесено соответствующее постановление, а в заявление истца было рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований. 

Представитель административного ответчика - Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д.34). 

Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.36).

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом (л.д.42).

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из административного искового заявления и материалов дела известно, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от 28.08.2018 установлен следующий порядок осуществления родительских прав ФИО1: еженедельно по субботам в период с 17ч 00мин по 19ч 00мин в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО Ейский район в обязательном присутствии матери ребенка ФИО3 Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 общению с ребенком согласно установленному судом порядку. 23.10.2018 Ейским РОСП возбуждено исполнительное производство №65751/18/23034-ИП (№14170/20/23034-ИП) в отношении должника ФИО3, в настоящее время находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

20.02.2021 должник и ребенок отсутствовали в месте общения (Никольский парк, 

<

...>).

Истец считает, что ФИО3 уклонилась от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, 25.02.2021 в адрес Ейского РОСП направил заявление о вынесении в отношении ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения (л.д.6).

Постановлением от 03.03.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении заявления административного истца отказано по причине его необоснованности (л.д.7).

Выводы судебного пристава об отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа подтверждаются справкой муниципального медучреждения от 16.03.2021 о том, что ФИО\8 с 18.02.2021 по 16.03.2021 перенес заболевание (л.д.35).

Таким образом, вопреки положениям п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, либо возникновения реальной угрозы их нарушения, оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Кроме того само постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления административным истцом не оспаривается.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как по делу не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

В части 2 ст.227 КАС РФ определено, что для признания судом незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено судом. Поскольку заявление административного истца о привлечении ФИО3 к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа, имевшее место 20.02.2021, административным ответчиком было рассмотрено в установленный законом срок и выслано административному истцу, то, при таких обстоятельствах, право административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа не нарушено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья