Дело № 2-1765/2021

УИД 26RS0017-01-2021-002834-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 843.22 рублей в том числе: 478 843.22 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 26.00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 26.00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга 478 843.22 рублей, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 478 843.22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 478 843.22 на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 26.00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты, однако должным образом свои обязанности не исполнил. При подписании Заявления-оферты на предоставление кредитного договора и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно договору должник в случае нарушения срока возврата кредита уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: 478 843.22 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 47 753.13 рублей (самостоятельно снижена истцом до 30 000 рублей) - сумма неоплаченных процентов по ставке 26.00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 737 103.71 рублей (самостоятельно снижена истцом до 10 000 рублей) – сумма неоплаченных процентов по ставке 26.00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 178 689.42 рублей (самостоятельно снижена истцом до 10 000 рублей)– сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности ФИО2 перешло к ООО «ССТ».

В последующем ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности ФИО2, перешло к ИП ФИО4

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №СТ-0505-05, на основании которого права требования кредиторской задолженности ФИО2 перешло к ИП ФИО1

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО2, извещенный судом по последнему известному месту жительства (ст. 119 ГПК РФ), указанному в исковом заявлении и сведениях, представленных суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо – КБ «Русский Славянский банк» (АО), надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не сообщило, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подало. 

В порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 478 843.22 на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 26.00% годовых.

При подписании заявления-оферты на предоставление кредитного договора и открытие текущего счета, заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения срока возврата кредита в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Тем самым, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 478 843.22 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 47 753.13 рублей (самостоятельно снижена истцом до 30 000 рублей) - сумма неоплаченных процентов по ставке 26.00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 737 103.71 рублей (самостоятельно снижена истцом до 10 000 рублей) – сумму неоплаченных процентов по ставке 26.00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 178 689.42 рублей (самостоятельно снижена истцом до 10 000 рублей)– сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности ФИО2 перешло к ООО «ССТ».

В последующем ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности ФИО2, перешло к ИП ФИО4

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №СТ-0505-05, на основании которого права требования кредиторской задолженности ФИО2 перешло к ИП ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки, начиная сДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности до полного исполнения обязательства от суммы задолженности, суд учитывает положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-1).

Доказательств уплаты задолженности, даже в части, ответчиком суду не представлено, в связи, с чем исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая обстоятельства, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 488.43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.02.2015 в размере в размере 528 843.22 рублей в том числе: 478 843.22 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 30 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 26.00 % годовых по состоянию на 25.06.2015, 10 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 26.00 % годовых, рассчитанную за период с 26.06.2015 по 27.05.2021, 10 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 27.05.2021, проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 478 843.22 рублей, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 478 843.22 рублей за период с 28.05.2021 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 8 488.43 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2021.

Судья А.В. Коротыч