№ 2-841/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин 24 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Мироненковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 чу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 53400 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1802 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № и автомобиля №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля № ФИО2 В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. ФИО1 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 53400 рублей. Позже было установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в ООО СК «Московия», поскольку действие договора страхования № началось 07.07.2017 в 17 часов 21 минуту, а ДТП произошло 07.07.2017 в 16 часов 40 минут.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, поскольку у виновника ДТП на момент ДТП имелся полис ОСАГО, который был предъявлен сотрудникам полиции и вписан в справку о ДТП. Также, у самого страховщика имелось достаточно времени для проверки всех обстоятельств страхового события. 

Привлеченный судом по делу в качестве третьего лица ФИО2 в суд не явился (л.д.81).

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно материалам дела 07.07.2017 в 16 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО2 и автомобиля № под управлением ФИО1

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Шаховская от 07.07.2017, виновным в ДТП является водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ (л.д.14).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО "Росгосстрах" (страховой полис №) (л.д.16).

12.07.2017 ФИО1 обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения.

Страховым актом от 18.07.2017 ДТП от 07.07.2017 года было признано страховым случаем, 19.07.2017 страховая выплата была осуществлена ответчику в размере 53400 рублей, что им не оспаривается (л.д.23).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 940 ГК РФ,

1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

1. Срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу положений ст. 940, 942, 957 ГК РФ, условия договора страхования, включая условия о сроке действия договора страхования, могут быть отражены в страховом полисе.

Начало срока действия договора страхования может не совпадать с моментом выдачи страхового полиса, что прямо следует из положений ст. ст. 940, 957 ГК РФ и в их взаимосвязи.

В силу ч. 7 ст. 15 Закона "Об ОСАГО" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Исходя из анализа указанных положений закона, факт заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии должен быть подтвержден страховым полисом и квитанцией. Дополнительным доказательством заключения такого договора являются данные автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Между тем, такие доказательства, как полис и квитанция, в материалы дела не представлены.

Поэтому суд исходит из информации, имеющейся в АИС ОСАГО, представленной Российским Союзом Автостраховщиков (РСА), а именно: о начале срока действия договора ОСАГО, заключенного 06.07.2017 между ФИО2 и ООО СК «Московия» с 07.07.2017 с 17 часов 21 минуты (л.д.72).

Условия договора ОСАГО о сроке действия договора не оспорены и недействительными не признавались.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что договор ОСАГО, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Московия» начал действовать 07.07.2017 в 17 часов 21 минуту, то есть после того как случилось спорное ДТП.

Наличие страхового полиса на руках у ФИО2 на момент спорного ДТП данное обстоятельство не опровергает, поскольку, как указано выше, начало действия договора страхования может не совпадать с моментом выдачи страхового полиса.

Поскольку событие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, произошло в период, когда договор страхования ОСАГО, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Московия» по полису серия №, заключенного 06.07.2017, еще не действовал, а доказательств заключения иного договора ОСАГО между ФИО2 и ООО СК «Московия», суду не представлено, то у истца не возникло обязанности по выплате ответчику страхового возмещения.

В данном случае выплата произведена в отсутствие обязательства, при введении страховщика в заблуждение.

Лицом, которое несет ответственность за ущерб, причиненный ФИО1 в результате спорного ДТП, в силу положений п. 1 ст. 1064 и п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ является ФИО2, поскольку спорное ДТП произошло по его вине.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения от истца по дорожно-транспортному происшествию от 07.07.2017 и взыскивает в пользу истца сумму неосновательно полученного страхового возмещения.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 1802 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах».

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 53400 (пятьдесят три тысячи четыреста) рублей неосновательного обогащения и 1802 (одну тысячу восемьсот два) рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области. 

Председательствующий Н.В.Сысоева