Дело № 2-367/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. г. Свободный 

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Ярыгиной Т.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - МО МВД России «Свободненский», администрация Черновского сельсовета Свободненского района Амурской области, Свободненский городской прокурор - для дачи заключения по делу.

В ходе рассмотрения дела истец соответствии со ст. 39 ГПК уточнил исковые требования.

В иске в обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от -- --, заключенного между ним и администрацией Черновского сельсовета, он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: --. С указанного времени он проживает в данном доме, содержит его в порядке, оплачивает расходы по электроэнергии и оплачивает квартплату. В январе 2019 года он решил воспользоваться своим правом на приватизацию указанного дома, однако при обращении в администрацию Черновского сельсовета, ему стало известно, что в указанном жилом помещении, зарегистрирован ФИО2, который был прописан по данному адресу -- его (ФИО2) тёщей, которая являлась квартиросъёмщиком дома до 2009 года. ФИО2 не является ему родственником, он с ним не знаком, он никогда не заселялся и не проживал в спорном доме, его вещи отсутствуют в нем, никаких обязательных платежей по содержанию дома не вносит. Он никогда не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчик имеет постоянное место жительства в городе Свободном по --, где проживает совместно со своей семьей уже более 15 лет. 

В настоящее время он желает оформить в собственность спорный дом, для этого ему необходимо решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, мотивируя свой отказ тем, что ему нужна земля.

Уточнив требования, просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд предпринял меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно направляя ему заказными письмами судебные извещения по адресу регистрации (--) и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (--), которые вернулись в суд с отметками работников почты «истек срок хранения».

Кроме того, суд направил ответчику СМС-сообщения о времени и месте рассмотрения дела по номеру мобильного телефона (указанного в исковом заявлении), которые им были получены, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - МО МВД России «Свободненский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не возражая против заявленных требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – глава администрации Черновского сельсовета Свободненского района Амурской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против заявленных требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд рассматривает дело по имеющимся и представленным сторонами доказательствам. 

В соответствии со ст. 9 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ - не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» - разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1,3 ЖК РФ).

И этот принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ одним из способов защиты жилищных прав является прекращение жилищного правоотношения.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Материалами дела установлено, что -- в -- включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности объектов Свободненского района от -- --.

В соответствии с приложением -- к постановлению администрации Свободненского района Амурской области от -- -- «О приёме в муниципальную собственность жилищного фонда» одноквартирный жилой -- принят в муниципальную собственность Свободненского района на безвозмездной основе от колхоза «Путь Ленина» на баланс Черновской сельской администрации. 

Из договора социального найма жилья от -- -- следует, что администрация Черновского сельсовета, действующая от имени собственника жилого помещения передала нанимателю ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в -- в муниципальной собственности и состоящее из одной комнаты общей площадью 42 кв.м. по -- для проживания в нём. 

С -- ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: --, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Свободненский» от -- и УФМС России по -- от --.

Обращаясь в суд с требованиями о признании ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован по спорному адресу его (ФИО2) тёщей (которая ранее являлась нанимателем дома), членом его семьи он никогда не являлся, никогда не заселялся и не проживал в доме, вещей ответчика в доме нет, ответчик уже более 15 лет имеет постоянное место жительства в городе Свободном, где проживает совместно со своей семьей. Никаких устных соглашений, ни тем более письменных договоров о том, что ответчик будет вселяться и пользоваться жилым помещением, между ним и ответчиком не было. 

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в материалах дела.

Согласно справке администрации Черновского сельсовета от -- -- с -- ФИО2 зарегистрирован по адресу: --. Фактически по данному адресу никогда не проживал.

Из справки-характеристики, выданной старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» А. следует, что ФИО2 -- года рождения, прописан по адресу: --. По месту прописки не проживает, в связи с чем, охарактеризовать не представляется возможным. 

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника» -- -- ФИО2 проживает по адресу: --. Прикреплен для медицинского обслуживания к ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника». В 2018 году обращался в поликлинику за медицинской помощью.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ «Свободненская больница» от -- --, ФИО2 в марте 2018 года обращался за медицинской помощью. Прописан по адресу: --; проживает по адресу: --.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от -- -- с -- ФИО2 является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: --. 

В свою очередь, ответчик данных обстоятельств не оспорил и доказательств того, что был вселен в указанное жилое помещение, а его отсутствие в нем в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, либо оно за ним может быть сохранено, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: --, фактически в жилое помещение не вселялся и там не проживал, вещей его в доме не имеется, участия в содержании жилого помещения не принимает, договорных отношений по вопросу проживания и пользования спорной квартирой с нанимателем не имеется, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом ответчику не чинилось, длительное время ответчик проживает в другом жилом помещении на территории г. Свободного, регистрация ответчика в доме носит формальный характер, ответчик не являлся и не является членами семьи истца, а потому не приобрел в отношении данного жилого помещения права пользования.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», следует, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ст. 3 Закона указывает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании жилой -- в --, не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика, следовательно, факт регистрации ответчика по данному адресу сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данный дом, и регистрация либо отсутствие таковой в спорном жилом помещении не может нарушить его жилищных прав, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав, а потому не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования жилым домом.

Из ст. 6 вышеприведенного Закона следует, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Конституционный Суд в Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П, указал, что предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Не являясь нанимателем, ни членом семьи нанимателя данного жилого помещения, ответчик в него не вселялся, в нем не проживал и не проживает, не приобрел право пользования данным жилым помещением, при этом, сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, таким образом, злоупотребляя своим правом и нарушая права истца, что, по мнению суда, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, является недопустимым.

С учетом указанных обстоятельств суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия ему в реализации прав нанимателя жилого помещения указанной регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, а заявленные требования истца о признании ФИО2 не приобретшим право пользования подлежат удовлетворению. 

Прекращение жилищных правоотношений в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием для снятия лица соответствующими органами с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, -- года рождения, уроженца --, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --. 

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД Российской Федерации «Свободненский» для снятия сведений о ФИО2, -- года рождения, уроженце --, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.А. Сиваева 

В окончательной форме решение принято 31 марта 2019 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева