УИД 70RS0005-01-2025-001746-71

Дело № 2-1615/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.

при секретаре Горине С.В.,

помощник судьи Никодимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1995780,03 руб., из которых: 1603129,13 руб. - основной долг, 387267,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 587,61 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4795,92 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34958 руб.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и М. заключили кредитный договор № в личном кабинете Банка ВТБ (ПАО). Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1603129,13 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом ща период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21,8 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 32,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1603129,13 руб.. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, в судебном заседание не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по месту регистрации и проживания: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и М. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил М. денежные средства в размере 1603129,13 руб. (п. 1 договора). Срок действия договора 84 месяца, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора). 

Процентная ставка на дату заключения договора составляет 21,80 % годовых. Базовая процентная ставка устанавливается в следующем порядке: а период с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 24,80 % годовых; на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита – 24,80 % годовых при предоставлении заемщиком в залог банку нового транспортного средства, 24,80% при предоставлении заемщиком в залог банку транспортного средства с пробегом. Базовая процентная ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 35,80% в случае если заемщик не передал транспортное средства в срок, не позднее чем за 5 рабочих дней до даты ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора).

Цель использования заемщиком потребительского кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п.11 договора). 

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки (п.12 договора). 

Из п. 14 договора следует, что заемщик выразила свое согласие с правилами автокредитования (общие условия). 

Счет заемщика, открытый в банке – № (п.17 договора).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требуемая для кредитного договора письменная форма при его заключении ответчиком и истцом соблюдена.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчику сумму кредита 1603129,13 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик М. воспользовалась указанной суммой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.1.1 общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного суду не представила.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по 25ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 995 780,03 руб., из которых: 1 603 129,13 руб. - основной долг, 387 267,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 587,61 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 795,92 руб. – пени по просроченному долгу. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств и процентов ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению - с ответчика в пользу истца в счет основного долга и плановых процентов за пользование кредитом подлежит взысканию 1990396,37 руб. (основной долг 1603129,13 руб. + плановые проценты за пользование кредитом 387267,37 руб.).

Поскольку ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга, а также не исполнено требование о досрочном погашении задолженности, суд находит требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 587,61 руб., размер пени по просроченному долгу – 4795,92 руб.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не ссылалась.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени в размере 587,61 руб. за несвоевременную уплату плановых процентов, и пени в размере 4 795,92 руб. по просроченному долгу заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины установлен ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1000001 рубля до 3000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 958 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 958 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 995 780,03 руб., из которых: 1 603 129,13 руб. - основной долг, 387 267,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 587,61 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 795,92 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 958 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Заочное решение суда в окончательной форме принято 30.06.2025

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь С.В. Горин 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1615/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области