Дело № 2-3313/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Молченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпромнефть-Снабжение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ООО «Газпромнефть-Снабжение» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указало на то, что 07.02.2019 в 14-40 на ул. Нефтезаводская в г. Омске произошло с дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящегося под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ООО «Газпромнефть-Снабжение», и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, допустил нарушение п.9.10. ПДД, а именно – не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з.№. По данному факту 07.02.2019 было вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, с учетом износа, согласно экспертному заключению № от 28.03.2019, составленному ООО «Аврора», составила 116593,81 руб., из которых стоимость запасных частей составила 106755,75 руб., стоимость работ по ремонту – 1400 руб., стоимость малярных работ вместе с материалами – 8438,06 руб. 06.03.2019 ФИО1 вызывался на осмотр аварийного автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, телеграммой. Однако она не была доставлена в связи с тем, что адресат отсутствовал по указанному адресу. Поскольку стороне истца не известны основания, по которым ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, имеются основания для применения статьи 1080 ГК РФ. 

На осовании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму убытков, причиненных дорожно-транспортынм происшествием, в размере 116593,81 руб.

27.08.2019 истец в порядке ст. 39 ГПК РФ представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с свою пользу с ФИО1 сумму убытков, причиненных дорожно-транспортынм происшествием, в размере 116593,81 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела выяснились обстоятельства, согласно которым на момент дорожно-траснпортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года находился в собственности ФИО1

Представитель истца ООО «Газпромнефть-Снабжение» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебом заседании требования искового заявления признал, пояснил, что последствия признания отвечиком иска ему понятны. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Третье лицо АО СК «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времни и месте судебного заседания извещено надлежащиим образом, причины неявки суду неизвестны. В ответе на судебный запрос, поступившем в суд 07.08.2019, представтель Омского филиала АО «СОГАЗ» - ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что договор ОСАГО в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, не заключался, ООО «Газпромнефть-Снабжение» в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 07.02.2019, не обращалось. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что, согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, 07.02.2019 в 14-40 на ул. Нефтезаводская в г. Омске произошло с дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, в нарушение упнкта 9.10. ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з.№. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, получил повреждения.

Из экспертного заключения № от 28.03.2019 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, по состоянию на 15.03.2019, составленного ООО «Аврора», следует, что размер восстановительных расходов, с учетом округления составляет 129318,47 руб., размер восстановительных расходов с учетом износа запасных частей составляет 116593,81 руб.

Ответом УМВД России по Омской области на судебный запрос, а именно регистрационными карточками учета и документами, послужившими основанием для проведения регистрационных действий с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, подтверждается тот факт, что автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, принадлежит на праве собственности ООО «Газпромнефть-Снабжение».

Из договора купли-продажи транспортного средства от 04.02.2019, заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) следует, что продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство – 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия 07.02.2019 собственником транспортного средства, а именно – 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года, являлся ФИО1 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления признал, пояснил, что последствия признания ответчиком иска ему понятны, свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии признал. 

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпромнефть-Снабжение» убытки в размере 116 593 рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2019 г.